Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, February 14, 2018

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 7Er/523/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4610205918
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2018:4610205918.3

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany vo veci exekúcie oprávnenej: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005,
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, proti povinnému: U. Q., nar. X.X.XXXX, XXX XX A. č. XXX, o
vymoženie sumy 269,55 eur s príslušenstvom, vedenej u súdnej exekútorky JUDr. Anetty Demešovej,
so sídlom exekútorského úradu 1. mája 1053, 952 01 Vráble, pod č. Ex 3893/2010, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdna exekútorka JUDr. Anetta Demešová so sídlom Exekútorského úradu 1. Mája 1053, 952 01
Vráble m á voči oprávnennej n á r o k na náhradu trov exekúcie.

III. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Topoľčany č. 5406 031718 * zo dňa 4.8.2010 bol súdny exekútor JUDr.
Milan Strieška poverený vykonaním exekúcie v prospech pôvodnej oprávnenej Všeobecnej zdravotnej
poisťovne, a.s., IČO: 35 937 874, Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, na základe vykonateľného
rozhodnutia Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka Nitra číslo: PV 401/01531/2010
zo dňa 29.3.2010, pre vymoženie sumy 269,55 eur a trov exekúcie.

2. Dňa 13.3.2012 bol súdny exekútor JUDr. Milan Strieška odvolaný z výkonu funkcie súdneho exekútora
a jeho nástupcom sa stala JUDr. Anetta Demešová.

3. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 7Er/523/2010 - 13 zo dňa 28.5.2013 súd pripustil zmenu účastníka
konania na strane oprávneného tak, aby z konania vystúpil oprávnený: Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a.s., IČO: 35 937 874, Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, a aby na jeho miesto vstúpil nový oprávnený:

Slovenskákonsolidačná,a.s. IČO:35776005,Cintorínska21,81499Bratislava.Uznesenienadobudlo
právoplatnosť dňa 15.6.2013.

4. Súdna exekútorka doručila na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia §54
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko vykonaným šetrením zistila
-2-

7Er/523/2010

nemajetnosť povinného. Uviedla, že povinný nie je vlastníkom nehnuteľností a nie je evidovaný ako
vlastník ani držiteľ motorového vozidla. Nemá evidovaný žiadny bankový účet, prípadne ako bankové
účty má, sú bezobratové. Povinný nepoberá mzdu ani žiadny iný príjem. Na predvolania a výzvy

súdnej exekútorky nereagoval a pohľadávka od začiatku exekučného konania nebola uhradená ani
čiastočne. Povinný teda nedisponuje majetkom, ktorý by bol vhodný na exekúciu a nie je ani vbudúcnosti predpoklad uspokojenia pohľadávky oprávnenej, pohľadávka je nevymožiteľná. Zároveň si
súdna exekútorka uplatnila trovy exekúcie vo výške 48,95 eur.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov exekúciu súd zastaví,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Súd po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu tunajšieho súdu sp.zn. 7Er/523/2010
a zoznamu vykonaných lustrácií, ktoré predložila súdu exekútorka mal za preukázané, že povinný
je nemajetný. Povinný nedisponuje majetkom, ktorý by bolo možné speňažiť a možný výťažok by
postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie. Povinný nie je vlastníkom nehnuteľností a nie je evidovaný
ako vlastník ani držiteľ motorového vozidla, nepoberá mzdu ani žiadny iný príjem, ani nemá evidovaný
žiadny bankový účet. Preto exekúciu výrokom I. v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku

zastavil.

7. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2, veta prvá Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

8. Súd rozhodol o trovách exekúcie tak, že výrokom II. priznal súdnej exekútorke nárok na náhradu
trov exekúcie voči oprávnenej s poukazom na § 203 ods. 2 Exekučného poriadku. Vyšší súdny úradník

rozhodne samostatným uznesením o výške trov exekúcie ( § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

9. O trovách exekučného konania súd rozhodol analogicky výrokom III. podľa § 256 Civilného sporového
poriadku tak, že žiadna strana nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e m o ž n é podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí v ňom byť

uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
-3-
7Er/523/2010

sleduje, musí byť podpísané a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného
sporového poriadku (musí sa v ňom uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh)).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v ktorom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.