Rozhodnutie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Tuesday, January 23, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7Csp/247/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117233762
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Dúbravková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117233762.2

Rozhodnutie

Okresný súd Žilina, v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o. so sídlom
Československejarmády954/7,HradecKrálové,IČ24785199,protižalovanému:M.K.,G..XX.X.XXXX,
K. K. XX, Ž., o zaplatenie 460,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 12.12.2017 sa žalobca domáhal voči žalovanému rozhodnutia súdu,
ktorým by ho zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 460,- eur s príslušenstvom.

2. Uznesením č.k. 7Csp/247/2017-20 zo dňa 19.12.2017 súd vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní
odo dňa doručenia uznesenia pod následkom odmietnutia podania odstránil vady podania s tým, že
zároveň uviedol, v čom je jeho podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako treba doplniť alebo

opraviť (k podaniu - žalobe nebol pripojený originál plnej moci, príp. jej overená fotokópia alebo
plná moc ako elektronický dokument s osvedčovacou doložkou, ktorý vznikol zaručenou konverziou
oprávnenou osobu s osvedčovacou doložkou, ktorou žalobca splnomocnil JUDr. Jiřího Šmídu,
usadeného euroadvokáta na zastupovanie v konaní. V prípade, že táto plná moc nebude predložená,
na podaní - žalobe absentuje vlastnoručný podpis osoby (osôb) oprávnených v mene žalobcu konať).
Uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 29.12.2017 a JUDr. Jiřímu Šmídovi, ktorý žalobu podpísal, dňa

3.1.2018.

3.Dňa2.1.2018JUDr.Šmídadoručilsúduelektronickypodanie,vktoromuviedol,žeposielaelektronicky
podpísané splnomocnenie, ktorým žalobca splnomocnil JUDr. Jiřiho Šmídu, usadeného euroadvokáta
na zastupovanie v konaní. Prílohou tohto podania bolo plnomocenstvo podpísané kvalifikovaným
elektronickým podpisom JUD. Jiřího Šmídu.

4. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
5. Podľa ods. 4 ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1
najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní
proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

6. Nakoľko nebolo v konaní preukázané oprávnenie JUDr. Šmídu zastupovať žalobcu v konaní (nebol
predložený originál plnej moci, príp. jej overená fotokópia alebo plná moc ako elektronický dokument
s osvedčovacou doložkou, ktorý vznikol zaručenou konverziou oprávnenou osobu s osvedčovacou
doložkou, ktorou žalobca splnomocnil JUDr. Jiřího Šmídu, usadeného euroadvokáta na zastupovanie
v konaní) a žalobca vadu žaloby spočívajúcu v absencii podpisu osoby oprávnenej za neho konať

neodstránil, súd dospel k záveru, že podanie žalobcu - žaloba doručená súdu 12.12.2017 trpí vadou, prektorú nie je možné pokračovať v konaní a preto súd podanie žalobcu v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).