Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. júl 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 37Er/158/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2109204801
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Malý
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2109204801.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného:Q. Š., Z.. XX.XX.XXXX,
A. X. XXX, XXX XX X., Č. J., v zast. 1/ I. A., Z.. XX.XX.XXXX, A. X. XXX, XXX XX X., Č. J., 2/
Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže, Špitálska č. 8, P. O. Box 57, 814 99
Bratislava, proti povinnému:P. Š., Z.. XX.XX.XXXX, XXX XX K., vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr.
Jozefom Horváthom, Cukrovarská 733, 926 01 Sereď (za jeho nástupkyňu bola ustanovená JUDr. Viera

Horváthová, Laurinská 18, 811 01 Bratislava), o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť dlžné výživné
131.403,00 Kč, bežné mesačné výživné 1.800,00 Kč od 01.01.2009 a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.02.2010 bol súdny exekútor JUDr. Jozef Horváth v zmysle § 45 ods. 1 zákona NR SR č.
233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v

znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), poverený vykonaním exekúcie v prospech
oprávneného na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Okresního soudu v Kolíne, č.k.
8C/69/1995 zo dňa 29.05.1995 a 22P/105/2003-119 zo dňa 20.10.2005. Súdny exekútor bol odvolaný
z funkcie súdneho exekútora a za jeho nástupkyňu bola ustanovená JUDr. Viera Horváthová.

Právny zástupca oprávneného doručil na tunajší súd dňa 10.12.2015 návrh na zastavenie exekúcie,

v ktorom sa konštatuje, že oprávnený už viac nemá záujem vymáhať výživné. Právny zástupca
oprávneného žiada aby súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len “Exekučný poriadok“) zastavil a to z toho dôvodu, že počas exekučného
konania neboli od povinného vymožené žiadne platby na výživnom, nakoľko povinný nevlastní žiaden
majetok.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom na to, že so zastavením exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného súhlasil oprávnený, súd
exekúciu v súlade s vyššie uvedeným zastavil.

Podľa § 200 ods. 1 a 5 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok nanáhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

S ohľadom na naliehavý právny záujem oprávneného, súd rozhodne o trovách exekučného konania

osobitným uznesením.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.