Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 23, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3P/19/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617208328
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6617208328.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Ladislavom Lóškom vo veci starostlivosti o maloleté deti Q. N., nar.

XX.XX.XXXX a L. N., nar. XX.XX.XXXX, obidve deti bytom Y., T. XXX/XX, zastúpené Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Lučenec, deti rodičov: matka E. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX/X,
I. T., štátny občan SR a otca L. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y., T. XXX/XX, štátny občan SR, v
konaní o zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd mení rozsudok Okresného súdu Lučenec č. k. 10P/29/2013-48 zo dňa 19.06.2013 tak, že zveruje
maloleté deti Q. N., narodenú XX.XX.XXXX a L. N., narodeného XX.XX.XXXX do spoločnej náhradnej
osobnej starostlivosti manželom - starým rodičom F. N., rodenej I., narodenej XX.XX.XXXX a L. N.,

narodenému XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom T. XXX/XX, Y., ktorí sú povinní a oprávnení vykonávať
osobnú starostlivosť o maloleté deti v rovnakom rozsahu, ako by ju vykonávali rodičia, zastupovať ich a
spravovať ich majetok v bežných veciach od právoplatnosti tohto rozsudku. Na nakladanie s majetkom
a jej zastupovanie nad rámec bežných vecí je potrebné schválenie súdom.

II. Otec L. N., narodený XX.XX.XXXX s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletých detí Q.
N., narodenej XX.XX.XXXX a L. N., narodeného XX.XX.XXXX mesačne výživným vo výške 60,00 Eur

mesačne, na každé dieťa zvlášť, počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia.

III. Matka E. N., narodená XX.XX.XXXX s a z a v ä z u j eprispievať na výživu maloletých detí Q. N.,
narodenej XX.XX.XXXX a L. N., narodeného XX.XX.XXXX mesačným výživným v sume 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, na každé dieťa zvlášť, počnúc právoplatnosťou
tohto rozhodnutia.

IV. Takto určené výživné sú rodičia povinní zasielať vždy mesačne do 20-tého dňa toho ktorého mesiaca

vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec.

V. Styk rodičov s maloletými deťmi neupravuje.

VI. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.06.2017 podali starí rodičia maloletých detí na tunajší súd návrh na zverenie maloletých detí
Q. N., nar. XX.XX.XXXX a L. N., nar. XX.XX.XXXX do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti. Návrh

odôvodnili tým, že rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k. 10P/29/2013-48 zo dňa 19.06.2013 súd
manželstvo rodičov rozviedol a zveril maloleté deti do výchovy a starostlivosti otca, matku zaviazal na
platenie výživného mesačne sumou 30 % zo sumy životného minima. Po rozvode manželstva sa o
deti staral otec, matka detí sa o ne nezaujímala, neplatila výživné, deti ju nenavštevovali. Nakoľko otecmaloletých detí je zamestnaný v K. I. a pracuje na zmeny, domov dochádza jedenkrát do mesiaca a
celková starostlivosť o deti zostáva na nich. Deti sú u nich zvyknuté. Otec detí v čase, keď je doma, tak sa
venuje deťom. Bývajú v dvojizbovom vlastnom byte spolu so synom a vnúčatami. V byte majú zariadenú

detskú izbu, obývaciu izbu a kuchyňu. Mesačné náklady na bývanie predstavujú sumu 160 Eur. Maloletá
Q. navštevuje ZŠ v Y. 3. ročník a maloletý L. N. navštevuje 2. ročník ZŠ v Y.. Deti nebývajú často choré,
prekonali len bežné ochorenia. Maloletý L. navštevuje odbornú psychiatrickú ambulanciu MUDr. P..

2. Dňa 07.07.2017 doručil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, odbor sociálnych vecí a rodiny

súdu správu z prešetrenia pomerov, z ktorej vyplýva, že dňa 03.07.2017 úrad vykonal sociálne šetrenie
u starých rodičov maloletých detí. V čase šetrenia boli doma starí rodičia, otec maloletých detí a maloleté
deti. Menovaní bývajú v dvojizbovom vlastnom byte, kde je zariadená kuchyňa, obývacia izba a detská
izba. Za byt platia mesačne inkaso v sume 160 Eur. Byt je zariadený starším účelovým nábytkom,
maloleté deti majú vytvorené vhodné podmienky u starých rodičov. V spoločnej domácnosti so starými
rodičmi býva aj otec maloletých detí, ktorý pracuje v K. I. na zmeny a domov prichádza jedenkrát za

mesiac. Teraz sa na dva mesiace zamestnal v Q. X. ako strojník, ale uvažuje odísť pracovať na kamióne.
Okrem syna bývajú v spoločnej domácnosti aj maloleté deti. Celkovú starostlivosť maloletým deťom
zabezpečujú starí rodičia. Matka maloletých detí sa o ne nezaujíma a neplní si vyživovaciu povinnosť,
podľa vyjadrenia starých rodičov žije v I. T., presnú adresu nevedeli uviesť. Starí rodičia maloletých detí
sú poberatelia invalidných dôchodkov, stará matka poberá invalidný dôchodok v sume 228 Eur a starý

otec invalidný dôchodok v sume 285 Eur. Stará matka pracuje okrem toho aj na dohodu o vykonaní
práce vo firme „. R. Z. L. R. ako šička a jej čistý mesačný príjem je cca 70 Eur. Maloleté deti sa pri šetrení
vyjadrili, že chcú byť zverené do výchovy a starostlivosti starých rodičov z dôvodu, že starí rodičia sa o
nich starajú, varia im a perú, ale tiež uviedli, že ak by si otec našiel byt a prácu, chceli by bývať s ním.
Vzhľadom na uvedené ÚPSVR uviedol, že doporučuje návrhu starých rodičov vyhovieť, pretože je to

v záujme maloletých detí.

3. Súd vo veci vytýčil termín pojednávania na deň 23.01.2018, navrhovatelia - starí rodičia a kolízny
opatrovník na pojednávaní boli prítomní, otec maloletých detí na pojednávaní nebol prítomný, jeho
neúčasť ospravedlnili navrhovatelia ( jeho rodičia ) z pracovných dôvodov, matka na pojednávaní nebola

prítomná, doručenie predvolania mala vykázané fikciou doručenia.

4. Starí rodičia na pojednávaní zotrvali na podanom návrhu. O maloleté deti sa starajú už 5 rokov. Čo sa
týka financovania školy, školských potrieb, všetko financujú oni a preto žiadajú otca zaviazať platením
výživného vo výške 60 Eur na každé maloleté dieťa a matku zaviazať výživným vo výške 30 % zo sumy

životného minima na každé dieťa zvlášť. Matka deťom nikdy nezavolá, nevedia, kde sa v súčasnosti
nachádza. Kolízny opatrovník s návrhom starých rodičov súhlasil.
5. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s návrhom na
začatie konania, rodnými listami mal. detí, správou ÚPSVaR Lučenec, čestným prehlásením L. N. ( otca
maloletých detí ) a s pripojeným spisom tunajšieho súdu sp. zn. 10P/29/2013.

6. Z pripojeného spisu Okresného súdu Lučenec sp.zn. 10P/29/2013 súd zistil, že rozsudkom č.k.
10P/29/2013-48 zo dňa 19.06.2013, právoplatným dňa 29.06.2015 sa manželstvo rodičov maloletých
detírozviedloamaloletédetisanačasporozvodezverilidoosobnejstarostlivostiotca.Matkamaloletých
detí bola zaviazaná platením výživného vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa, na každé dieťa zvlášť. Súd styk maloletých detí s matkou neupravil.

7. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej
len „zákon o rodine“ ) ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do
náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len
fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony
v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho

života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť
vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje
maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania
odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.

8. Podľa § 45 ods. 2 zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskejrepubliky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec
rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.

9. Podľa § 45 ods. 3 zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

10. Podľa § 45 ods. 4 zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať

jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu
maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

11. Podľa § 45 ods. 5 zákona o rodine na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú

ustanovenia § 32 a 33.

12. Podľa § 45 ods. 6 zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti
vyplývajúce z rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom,

ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto
zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby
súd.

13. Podľa § 45 ods. 7 zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu

rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

14. Podľa § 45 ods. 8 zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania

náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené

do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

15. Podľa § 45 ods. 9 zákona o rodine súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s
orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s
pomermi maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu starostlivosti o
dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť

o maloleté dieťa.

16. Podľa § 54 ods. 1 zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do

pestúnskej starostlivosti.

17. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.18. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

19.Podľa§62ods.3zákonaorodinekaždýrodičbezohľadunasvojeschopnosti,možnostiamajetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

20. Podľa § 62 ods. 4 zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

21. Po vykonanom dokazovaní má súd za to, že u starých rodičov sú vytvorené všestranné podmienky

na výchovu maloletých detí, ktorí zabezpečujú od ich narodenia starostlivosť o ne, maloleté deti sú
na nich citovo naviazaní a sú u nich spokojné, preto návrhu starých rodičov vyhovel a rozhodol o
zverení maloletej Q. a maloletého L. do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov; týmto
došlo k zmene rozsudku tunajšieho súdu č.k. 10P/29/2013-48 zo dňa 19.06.2013. Pri rozhodovaní o
zverení maloletých detí do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom súd prihliadol

aj na vyjadrenie otca maloletého, ktorý so zverením súhlasil, keď o maloleté deti a ich starostlivosť
neprejavuje matka žiaden záujem, už 5 rokov ich nekontaktovala a ani neplatí výživné. Otec maloletých
detí v súčasnosti pracuje mimo domova a celkovú starostlivosť už fakticky niekoľko rokov zabezpečujú
starí rodičia. Maloleté deti majú v súčasnosti najbližší vzťah k starým rodičom, sú v ich starostlivosti a
starírodičiadávajúsúduzáruku,žedobudúcnasúschopnízabezpečovaťriadnustarostlivosťomaloleté

deti tak, ako je tomu od rozvodu rodičov maloletých detí. Súd vykonaným dokazovaním dospel k záveru,
že starí rodičia spĺňajú všetky predpoklady pre zverenie maloletého dieťaťa do ich spoločnej náhradnej
osobnej starostlivosti. Na strane starých rodičov súd nevzhliadol žiadnu prekážku, ktorá by bránila v
zabezpečovaní náhradnej osobnej starostlivosti o maloleté deti. Záverom súd podotýka, že pri svojom
rozhodovaní sa zaoberal aj zabezpečením stáleho bývania maloletých detí u starých rodičov. Sociálnym

šetrením bolo zistené, že starí rodičia majú zabezpečené materiálne podmienky vhodné na výchovu,
keď títo bývajú v byte, ktorý je v ich osobnom vlastníctve. Starí rodičia sú schopní zabezpečiť maloletým
deťom stabilné bytové podmienky a ani táto okolnosť nebola prekážkou pre vyhovenie ich návrhu.
Súd styk rodičov s maloletými deťmi neupravil, nakoľko otec maloletých detí v čase, kedy nepracuje,
sa nachádza v spoločnej domácnosti s maloletými deťmi a starými rodičmi ( navrhovateľmi ) a matka

maloletých detí je na neznámom mieste.
22. Zverením maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov rodičom nezaniká ich
zákonná vyživovacia povinnosť. Súd pri svojom rozhodovaní zohľadnil osobné a majetkové pomery
oboch rodičov a potreby maloletých a osobné a majetkové pomery oboch rodičov. Na úhradu potrieb
a na výživu maloletého dieťaťa sa musia podieľať obidvaja rodičia podľa svojich schopností, možností

a majetkových pomerov. Zákonná úprava kladie dôraz na povinnosť každého rodiča upraviť si svoje
osobné a zárobkové pomery tak, aby v prvom rade bol schopný plniť si riadne a včas vyživovaciu
povinnosť voči svojim nezaopatreným potomkom. Ako už bolo vyššie spomenuté, pri určovaní výživného
súd bral ohľad na odôvodnené potreby oprávneného dieťaťa. Ich miera je rôzna podľa okolností prípadu,
predovšetkým je odstupňovaná podľa veku dieťaťa, jeho školského zaradenia, fyzickej a duševnej

vyspelosti, zdravotného stavu, jeho oprávnených kultúrnospoločenských potrieb, športových záujmov a
podobne. U povinnej osoby sú rozhodujúce reálne schopnosti a možnosti poskytovať výživné. Povinnosť
oboch rodičov rovnako sa starať o výživu dieťaťa neznamená mechanickú rovnosť, ale to, že úhradu
potrieb na výživu dieťaťa poskytujú obidvaja rodičia podľa svojich objektívnych schopností a pomeru
svojich finančných a materiálnych možností. Pre určenie výšky vyživovacej povinnosti je smerodajná

životná úroveň každého z rodičov, pretože platí prvoradá premisa, že dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni každého svojho rodiča. Súd ďalej poukazuje, že náklady na dieťa predstavujú
všetky náklady potrebné na uspokojenie jeho potrieb. Medzi tieto náklady patria bývanie, stravovanie,
ošatenie, hygienické potreby, drogéria, zdravotná starostlivosť, školské potreby a náklady súvisiace s
plnením školskej dochádzky, preprava dieťaťa a podobne. Iba základné bežné potreby dieťaťa pokrýva

vyživovacia povinnosť rodičov len v takom prípade, ak sú možnosti a schopnosti rodičov slabé, alebo
objektívne obmedzené a nedovoľujú poskytnúť dieťaťu viac. Pri rozhodovaní o výške výživného súd
rozhodol, že matka maloletých detí je povinná prispievať na výživu maloletých detí výživným vo výške
30 % zo sumy životného minima na každé nezaopatrené neplnoleté dieťa zvlášť. Otec maloletýchdetí je zamestnaný v pracovnom pomere, má pravidelný príjem. Súd preto dospel k záveru, že je v
jeho schopnostiach, možnostiach a majetkových pomeroch prispievať na výživu maloletých detí sumou
60 Eur mesačne na každé dieťa zvlášť. Súd povinnosť rodičom plniť si svoju zákonnú vyživovaciu

povinnosť na maloleté deti určil na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, počnúc
dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred, nakoľko účinky
zverenie maloletého dieťaťa do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom nastávajú
práve právoplatnosťou tohto rozhodnutia.

23. Výrok o trovách konania vyplýva z ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len
CMP), ktoré uvádza, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
24. Podľa zákonného ustanovenia § 217 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej
len „ CSP “ ) pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

25. V súlade s § 368 CSP sa starí rodičia maloletých detí ( navrhovatelia ) a kolízny opatrovník po
vyhlásení výroku rozsudku, vzdali práva podať proti nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec zo strany rodičov maloletých detí.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.