Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. júl 2012

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 37Er/599/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2109218890
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Maček
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2012:2109218890.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného PROFI CREDIT Slovakia,
s.r.o., so sídlom Mliekarenská 10, 824 96 Bratislava 26, IČO: 35 792 752 proti povinnému Z. R.,T..
XX.XX.XXXX, H. T. R. XXXX/X, XXX XX U., vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Drahomír Kriváň, so
sídlom Ružová dolina č. 6, 821 08 Bratislava o vymoženie sumy 5137,82 Eur s prísl. a trov exekúcie o
návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Drahomírovi Kriváňovi trovy exekúcie v
sume 41,75 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 098238 zo dňa 04.09. 2009 bol súdny exekútor Mgr.

Drahomír Kriváň, so sídlom Ružová dolina č. 6, 821 08 Bratislava v zmysle § 45 ods. 1 zákona
č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len "Exekučný poriadok"),
poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe exekučného titulu - právoplatného
a vykonateľného rozhodnutia Rozhodcovského súdu vedeného Mgr. Erikom Končokom č.k. RK-218/08-
EK zo dňa 22.05. 2008.

Súdny exekútor podaním doručeným dňa 05. 04. 2011 na Okresný súd Trnava postúpil svoj návrh
na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na základe súdnym exekútorom vykonaného zisťovania majetku
nie je povinný vlastníkom žiadneho nehnuteľného ani hnuteľného majetku, ktorý by postačoval aspoň
na úhradu trov exekučného konania, nevlastní žiadny dopravný motorový prostriedok, cenné papiere.
Povinný nepreberá zásielky a nie je registrovaný v Sociálnej poisťovni ani ako zamestnanec ani ako
SZČO alebo ako poberateľ dôchodku. Z uvedených dôvodov dal súdny exekútor na zváženie efektívnosť

ďalšieho priebehu exekučného konania.

Dňa 07.06.2011 bol tunajšiemu súdu doručený súhlas oprávneného so zastavením exekúcie podľa § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

Súd má za to, že prvotným dôvodom na zastavenie exekúcie v danom prípade je dôvod § 57 ods. 1 písm.

h) NR SR č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len "Exekučný poriadok").

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie. Na základe predložených skutočností zastáva súd názor, že sú naplnené
podmienky pre zastavenie exekúcie v zmysle citovaného ustanovenia.

K podaniu doručenému súdu 05. 04. 2011 súdny exekútor priložil špecifikáciu trov exekučného konania.
O povinnosti oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd v zmysle § 203ods.2Exekučnéhoporiadkuvsúlades§199ExekučnéhoporiadkuavyhláškouMSSRč.288/1995Z.z.,
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v znení účinnom od 01.05.2008.
Podľa § 196 vety prvej Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Výšku odmeny exekútora,
náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku
na odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora určuje vyhláška. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
znáša ich oprávnený.

Ustanovenia §§ 14-16 vyhlášky určujú výšku odmeny pri vylúčení súdneho exekútora z vykonávania
exekúcie a pri zastavení exekúcie. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. Podľa
ods. 2 toho istého paragrafu paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eura.

Súdny exekútor si uplatňoval sumu 67,66 Eur paušálnu náhradu za úkony. Súd mu však na základe
skúmania priznal odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti vo výške 33,19 eur podľa § 14 ods. 1
v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky. Súdny exekútor si ďalej uplatnil náhradu hotových výdavkov spojených
s výkonom exekúcie podľa § 22 ods. 1 vyhlášky a to poštovné a iné poplatky v celkovej čiastke 87,57

Eur. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 1,60 Eur. Súdy exekútor
preukázal len doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému.

Súd dáva do pozornosti ustanovenie §15 ods. 1 vyhlášky, kde zákonodarca použil v tomto ustanovení

jednotnéčíslo,teda„paušálnousumousaodmeňuje"doručenie"jednémuadresátovianie"doručovanie"
viacerým subjektom. Na to, aby bola súdnemu exekútorovi priznaná odmena za jednotlivé úkony
vymedzené v § 15 ods. ods. 1 je potrebné, aby sa v exekútorskom spise nachádzala doručenka
o prevzatí, obálka preukazujúca neúspešné doručovanie alebo pečiatka potvrdzujúca, že uvedená
písomnosť bola doručená. V zmysle vyššie uvedeného je možné usúdiť, že paušálna odmena prináleží

za práve jedno doručenie úkonu vymedzeného v zmysle písm. b) až f) vyhlášky. Tieto písomnosti treba
nepochybne doručiť, avšak z gramatického výkladu § 15 vyhlášky je zrejmé, že sa spoplatňuje ich
doručenie ako úkon a nie každé doručenie. Ak by zákonodarca mal na mysli každé doručovanie, do
spomenutého ustanovenia by doplnil slovo“ každé“ ako je to v zmysle § 15 ods. 1 písm. g) až j). Takéto
doručovanie sa premietne do náhrady za poštovné.

V súvislosti s priznávaním poštovného tunajší súd na základe poznatkov z predchádzajúcej
rozhodovacejčinnostizastávanázor,ževýškanákladovzadoručeniejednejzásielkypoštousapohybuje
medzi 1,30 až 1,60 Eur. Súdny exekútor si v špecifikácii trov exekúcie uplatnil poštovné vo výške 1,86
za jedno doručenie. Súd nepovažuje takúto výšku nákladov za jedno doručenie vzhľadom na vyššie

uvedené za primeranú, a o to viac v tomto prípade, keď súdny exekútor nepredložil žiadny doklad
preukazujúci takúto sumu poštovného.

Súd rovnako nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie za položku „Hotové výdavky,
náklad za ved. a ukončenie spisu“, nakoľko súdny exekútor nepredložil súdu žiadny relevantný doklad

preukazujúci vynaloženie týchto nákladov a vyhláška o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
takéto termíny nepozná.

Podľa § 196 vety druhej Exekučného poriadku ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty. Nakoľko súdu je známe, že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu
odmenu a náhrady určené podľa tohto zákona a podľa § 14, § 15 a § 22 vyhlášky zvýšil o DPH v sume
6,96 eur.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.) uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.