Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. február 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10Cb/34/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816216856
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3816216856.3

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi v právnej veci žalobcu Joachim Exner, so sídlom v Nemecku, Norimberg,
Eichendorffstraße 1, správca konkurznej podstaty úpadcu HQM Sachsenring GmbH, so sídlom
v Nemecku, Zwickau, Crimmitschauer Straße 67, registračné číslo: HRB 22676, zast. BEATOW
PARTNERS s. r. o. so sídlom v Bratislave, Panenská 23, IČO: 36 868 841, proti žalovanému ContiTech
Vibration Control Slovakia s.r.o. so sídlom v Dolných Vesteniciach, Gumárenská 395/19, IČO: 36 322

792, o zaplatenie sumy 48.206,99 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Strany sporu n e m a j ú nárok na náhradu trov konania .

III. Vracia žalobcovi Joachimovi Exnerovi so sídlom v Nemecku, Norimberg, Eichendorffstraße 1,

správcovi konkurznej podstaty úpadcu HQM Sachsenring GmbH, so sídlom v Nemecku, Zwickau,
Crimmitschauer Straße 67, registračné číslo: HRB 22676 súdny poplatok v sume 2.863,08 eur.

IV. Vrátenie súdneho poplatku žalobcovi vykoná Slovenská pošta, a.s., prevádzkovateľ systému, IČO:
36 631 124 so sídlom v Banskej Bystrici, Partizánska cesta 9 po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 48.206,99 eur s
príslušenstvom.

2. Dňa 12.2.2018 žalobca vzal podanú žalobu celkom späť a žiadal konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal podanú žalobu celkom späť skôr, ako sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie, súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol
potrebný. Súd akceptoval späťvzatie žaloby a konanie podľa cit. ust. § 145 ods. 1 CSP zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu

trov konania protistrane. Zo obsahu spisu vyplýva, že žalovanému v súdnom konaní žiadne trovykonania nevznikli, preto mu súd nárok na ich náhradu nepriznal. Žalobca nárok na náhradu trov konania
neuplatnil.

8. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4, 6 písm. b/ Zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení. K späťvzatiu žaloby došlo pred prvým pojednávaním vo veci
samej, preto sa žalobcovi vracia zaplatený súdny poplatok zo žaloby v sume 2.863,08 eur, krátený o 1%.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.