Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. január 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11C/141/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616205524
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:7616205524.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci sporu žalobcu: Železničná spoločnosť Slovensko, a.s., IČO: 35 914
939, Rožňavská 1, 832 72 Bratislava, proti žalovanej: E. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/
XX, Q., o zaplatenie sumy 85,68 eura s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalovanej sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 04.04.2016, doručenou súdu dňa 11.04.2016, domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu sumu 85,68 eura s príslušenstvom.

2. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 11C/141/2016-30 zo dňa

23.06.2016. Vzhľadom k tomu, že sa platobný rozkaz nepodarilo žalovanej doručiť, súd ho uznesením
č.k. 11C/141/2016-49 zo dňa 08.01.2018 zrušil.

3. Dňa 17.01.2018 bolo súdu doručené podanie žalobcu zo dňa 11.01.2017, v ktorom zobral žalobu
v celom rozsahu späť. Späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že žalovanej nebolo možné ani cestou súdu
doručiť písomnosti, z čoho je zrejmé, že pohľadávka žalobcu voči nej by bola i tak nevymožiteľná.

4.Podľa§470ods.1a2vetaprvázákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„CSP“),ak
nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
(1) Podľa § 470 ods. 2 CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. (2)

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. (1) Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu. (2)

8. Súd v súlade s citovanými ustanoveniami konanie v celom rozsahu vo výroku I. zastavil, keď nebolo
potrebné zisťovať stanovisko žalovanej k späťvzatiu žaloby, nakoľko k nemu došlo skôr, než sa začalo

predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník. (2)

11. Podľa Čl.4 ods. 1 a 2 Základných princípov CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť
na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
(1) Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by
bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých
spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce

stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít. (2)

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s §
256 ods. 1 CSP a Čl.4 ods. 2 CSP, keď žalovanej nárok na náhradu trov konania vo výroku II. nepriznal.
Hoci žalobca zavinil zastavenie konania späťvzatím žaloby, a teda žalovaná by mala nárok na náhradu

trov konania, v konaní jej doposiaľ žiadne trovy nevznikli. Takúto situáciu CSP priamo neupravuje, preto
súd za použitia základných princípov uvedených čl. 4 ods. 2 CSP (princíp racionálneho zákonodarcu)
žalovanej nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi vo výroku II. nepriznal.

13. Nad rámec uvedeného súd dodáva, že vychádzajúc z lustrácie žalovanej v registri obyvateľov

SR v spojení s číslom OP uvedeným v potvrdení č. XXXXXX, správny dátum narodenia žalovanej je
XX.XX.XXXX.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. a), m) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).