Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. január 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Csp/77/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717207259
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717207259.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci

žalobcu: Stredoslovenská energetika, a.s., so sídlom Pri Rajčianke 8591/48, Žilina, IČO: 36 403 008,
zastúpená JUDr. Ľudmilou Jurčovou, advokátkou, so sídlom Michalská 9, Bratislava, pobočka Boženy
Němcovej 13, Brezno, proti žalovanej: F. W., S.. XX.XX.XXXX, M. X. XXX/X, C., o zaplatenie 86,90 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j esčasti istiny 86,90 Eur.

II. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 5,05 %-ný úrok z omeškania ročne zo sumy 96,90

Eur od 20.02.2016 do 23.03.2016, 5 %-ný úrok z omeškania ročne zo sumy 76,90 Eur od 24.03.2016
do 13.09.2017, všetko do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

III. Súd p r i z n á v ažalobcovi voči žalovanej právo na náhradu trov konania vo výške 100 percent.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 28.04.2017 sa domáhal voči žalovanej zaplatenia 86,90 Eur spolu s 5,05 %-
ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 96,90 Eur od 20.02.2016 do 23.03.2016, s 5 %-ným úrokom
z omeškania ročne zo sumy 76,90 Eur od 24.03.2016 do zaplatenia titulom neuhradených faktúr č.
XXXXXXXXXX splatnej 19.02.2016 na sumu 76,90 Eur, č. XXXXXXXXXX splatnej 12.04.2016 na sumu

10,- Eur. Žalovaná uhradila 20,- Eur dňa 23.03.2016.

2. Žalobca podaním zo dňa 22.01.2018 zobral žalobu sčasti istiny 86,90 Eur späť.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto

časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

5. Súd zastavil konanie na základe späťvzatia žalobcu v istine, nakoľko žalovaná uhradila istinu dňa
13.09.2017, v súlade s citovanými ustanoveniami.

6. Predmetom sporu zostala povinnosť žalovanej zaplatiť 5,05 %-ný úrok z omeškania ročne zo sumy
96,90 Eur od 20.02.206 do 23.03.2016, 5 %-ný úrok z omeškania ročne zo sumy 76,90 Eur od

24.03.2016 do 13.09.2017. Žalovaná do spisu doložila doklad o tom, že pohľadávka bola uhradená dňa
13.09.2017.7. Žalovaná sa pojednávania dňa 30.01.2018 nezúčastnila, napriek tomu, že o termíne bola
upovedomená na pojednávaní dňa 09.01.2018.

8. Právna zástupkyňa žalobcu neúčasť na pojednávaní ospravedlnila.

9. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

10. Žalovaná bola dlžná za faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 96,90 Eur splatná 19.02.2016 a za

faktúru č. XXXXXXXXXX splatnú 12.04.2016 na sumu 10,- Eur. Z dokladu o úhrade pohľadávky vyplýva,
že uhradila faktúry dňa 13.09.2017 sumu 20,- Eur dňa 23.03.2016, tým sa dostala do omeškania so
zaplatením faktúr.

11. Súd ju zaviazal v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Vládneho nariadenia
87/1995 Z.z. na zaplatenie 5,05 %-ného úroku z omeškania ročne zo sumy 96,90 Eur od 20.02.2016

do 23.03.2016 a 5 %-ného úroku z omeškania ročne zo sumy 76,90 Eur o 24.03.2016 do 13.09.2017,
všetko do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

12. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

13. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

14. Súd v časti o zastavení konania sčasti istiny 86,90 Eur skúmal procesné zavinenie účastníkov

konania, zistil, že žaloba bola podaná dôvodne, nakoľko k úhrade pohľadávky došlo po podaní žaloby,
preto žalobcovi vzniklo právo na náhradu trov konania. V časti príslušenstva bol žalobca úspešný,
žalovaná v obidvoch častiach neúspešná, súd preto priznal žalobcovi voči žalovanej právo na náhradu
trov konania vo výške 100 percent.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP).