Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 15, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 3T/19/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618010074
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Lóška

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618010074.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Lóšku a prísediacich Pavla

Marku a Dušana Zelenku po predložení návrhu na schválenie dohody o vine a treste sp. zn. 3 Pv 322/17,
ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre v Lučenci dňa 25.01.2018 vo veci obvineného ml. X. B.
pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, 2 písm. d) Tr. zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 15.
marca 2018 takto

rozhodol:

Podľa 334 ods. 4 Tr. poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Lučenec a obvineným ml. X. B. a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený ml. X. B., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom J. XXX/XX, Q., okres G., v ústavnej starostlivosti

K. domova G., G. XX, E., okres B., t.č. Z. a Z. J. J.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

- dňa 23.08.2017 približne o 15:30 hod. v B. na L. republiky XXXX/XX v blízkosti hlavného vchodu do
OC N., po predchádzajúcej dohode s obvinenou C. J. odcudziť poškodenej C. T., nar. XX.XX.XXXX
kabelku, o ktorej sa domnievali, že je v nej finančná hotovosť, poškodenú určitý čas spoločne sledovali,

po čom ml. X. B. odzadu pristúpil ku poškodenej, ktorá mala krížom cez telo prevesenú čiernu koženkovú
kabelku a pridržiavala si ju oboma rukami, bez slova schytil ramienko kabelky a snažil sa poškodenej
kabelku stiahnuť cez hlavu, na čo si poškodená kabelku silnejšie chytila, avšak ml. X. B. sa podarilo
po opakovaných pokusoch kabelku poškodenej cez hlavu stiahnuť tak, že poškodenú strčil na zem,
následkom čoho poškodená kabelku pustila, ml. X. B. schytil kabelku a spolu s C. J., ktorá stála vedľa,
z miesta utiekli preč a kabelku následne spoločne prehľadali, ktorým spoločným konaním spôsobili
poškodenej C. T. tržnú ranu na hlave s dobu liečby a PN do 6 dní a odcudzením vecí škodu vo výške

50,- Eur,

t e d a

- spoločným konaním použili proti inému násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a čin spáchali na
chránenej osobe (osobe vyššieho veku),

t ý m s p á c h a l

- zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d) Tr.zák. s poukazom na § 139 ods. 1 písm. e) Tr.zák.
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr.zák. r o z h o d o l :

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 188 ods. 2 Tr.zák. s použitím § 36 písm. j), l), n) Tr.zák., § 38 ods. 2, 3 Tr.zák., § 39 ods. 4
Tr.zák., § 117 ods. 1 Tr.zák. na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok a 6 (šesť) mesiacov
n e p o d m i e n e č n e.

Podľa § 117 ods. 4 Tr. zák. súd obvineného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu

odňatia slobody pre mladistvých.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e
Prokurátor Okresnej prokuratúry v Lučenci podal dňa 01.02.2018 návrh
na tunajší súd na schválenie dohody o vine a treste.

Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a
treste samosudca od obvineného formou otázok zistil, či
- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny
proces,

- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
- mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku,
- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
- si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“.
Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi okresnou prokuratúrou a obvineným

bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, preto ju na verejnom
zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia podľa § 334 ods.
4 Tr. poriadku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba
za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. poriadku.