Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, December 21, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 9P/196/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617209601
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Wallnerová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1617209601.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, vo veci starostlivosti o maloletého S. N., nar. XX.XX.XXXXX, t. č. umiestnený v
Domove detí D. v O., dieťa rodičov: matka - C. N., nar. XX.XX.XXXX, X. XXX/XX, N., otec neuvedený, o
návrhu C.. E. K., nar. XX.XX.XXXX a C.. X. K. T., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom G. XX, J., na vydanie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd dočasne zveruje maloletého S. N., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti

navrhovateľom C.. E. K., nar. XX.XX.XXXX a C.. X. K. T., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom G. XX, J. a
ukladá povinnosť Domovu detí D. v O. , aby maloletého odovzdal do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľom.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.12.2017 sa navrhovatelia domáhajú zverenia
maloletého do svojej predosvojiteľskej starostlivosti.

2. Zároveň sa daným návrhom domáhali nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne
zveril maloletého do ich osobnej starostlivosti.

3. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnili tým, že maloletého zanechala jeho matka
po pôrode v nemocnici a maloletý bol následne umiestnený v Domove detí D.. Navrhovatelia uzavreli

dňa XX.XX.XXXX manželstvo. Z ich manželstva nepochádzajú deti. V L. v J. absolvovali prípravu
žiadateľov o osvojenie s kladným výsledkom. Dňa 18.12.2014 boli zapísaní do zoznamu žiadateľov
o náhradnú rodinnú starostlivosť na ÚPSVaR v Bratislave. Dňa 06.11.2017 úrad vydal súhlas k
nadviazaniu osobného vzťahu s maloletým. Prvá interakcia sa uskutočnila dňa 08.11.2017, ďalšie v
dňoch 09.11.2017 a 16.11.2017. Počas interakcií si vytvorili k maloletému hlboký láskyplný vzťah. V
domácnosti navrhovateľov sú vytvorené podmienky pre výchovu a opateru dieťaťa. Bude o dieťa zo

strany navrhovateľov postarané po emocionálnej aj materiálnej stránke. Navrhovateľ pracuje ako učiteľ v
základnej škole V. a vedie Krajanský inštitút. . Navrhovateľka pracuje ako asistentka pre europoslankyňu
I.W.. Navrhovatelia vedú komunitné centrum pre rodiny a inkluzívnu škôlku v J.. Bývajú v 3. izbovom
byte. Je v záujme maloletého, aby vyrastal v prirodzenom rodinnom prostredí čo najskôr a mal tak
možnosť vyrastať v zdravom rodinnom prostredí.

4. Navrhovatelia k návrhu predložili potvrdenie o zdravotnom stave navrhovateľov, potvrdenie o príjme
navrhovateľov, fotokópiu sobášneho listu, rozhodnutie o zapísaní do zoznamu žiadateľov o NRS,
odporúčanie k realizácii NRS, správu z priebehu interakcií, výpis z registra trestov navrhovateľov. Súd
sa oboznámil aj s obsahom spisov tunajšieho súdu, ktoré sa týkajú maloletého a to sp. zn. 9P/153/2017,
9P//163/2017 a 9P/177/2017.5. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o potrebe bezodkladnej úpravy pomerov.

6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

8. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten kto má maloletého pri
sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd.

10. Podľa § 329 ods. 1 prvej vety CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Neodkladné opatrenia neprejudikujú práva ani jedného z účastníkov a ani práva tretích osôb a svoje

opodstatnenie strácajú, keď súd poskytne ohrozeným alebo porušeným právam definitívnu ochranu
preto nie sú rozhodnutiami konečnými a ich účelom je dočasná úprava pomerov účastníkov alebo
zabezpečenie už existujúceho súdneho rozhodnutia. Z povahy neodkladných opatrení vyplýva, že
nebudú zisťované všetky skutočnosti ktoré by mal súd inak zistené, ak by mal vo veci vydať konečné
rozhodnutie.

12. Po oboznámení sa s predloženými listinami a oboznámení sa so spisovým materiálom vedeným
na tunajšom súde ohľadne maloletého má súd za to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
je dôvodný. Okresný súd Malacky uznesením č. k. 9P/153/2017 zo dňa 21.09.2017 zveril maloletého
dočasne do Domova detí D. v O.. Rozsudkom zo dňa 28.11.2017 súd určil, že maloletý je osvojiteľný.

Zo správy ÚPSVaR v Bratislave zo dňa 28.11.2017 vyplýva, že navrhovatelia sú zapísaní v zozname
žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť na ÚPSVaR v Bratislave. Dňa 06.11.2017 im bol daný
ÚPSVaR v Bratislave súhlas k nadviazaniu osobného vzťahu s maloletým. Navrhovatelia navštívili
maloletého opakovane v detskom domove, prvý krát dňa 08.11.2017, potom sa uskutočnili ďalšie
interakcie dňa 09.11.2017, 16.11.2017 za prítomnosti riaditeľa zariadenia, psychologičky zariadenia a

profesionálnej matky.. Navrhovatelia venovali maloletému plnú pozornosť a poskytovali mu starostlivosť.
Interakcie boli zhodnotené pozitívne. Psychologička detského domova odporučila realizáciu náhradnej
rodinnej starostlivosti.

13. Vzhľadom k preukázaným skutočnostiam a v súlade s vyššie citovaným zákonnými ustanoveniami,

vzhľadom ku skutočnosti, že súd sa stotožnil s dôvodmi podaného návrhu navrhovateľov, tunajší súd
vyhodnotil návrh navrhovateľov ako dôvodný. V záujme každého maloletého dieťaťa by malo byť to,
aby vyrastalo v riadnej rodine, ktorá by mu poskytla lásku a zázemie. Súd má za to, že v danom
konaní je nutné prihliadať na osobitný charakter a špecifickosť konania vo veciach starostlivosti súdu
o maloletých. Je potrebné obzvlášť citlivo a zodpovedne skúmať dôvodnosť vydania neodkladného

opatrenia týkajúceho sa pomerov maloletého dieťaťa. V konaniach, upravujúcich práva a povinnosti k
maloletému dieťaťu súdu vyplýva zo zákona, no i z početných medzinárodných dokumentov, ktorými
je Slovenská republika viazaná, povinnosť dôsledne rešpektovať, chrániť a v prvom rade prihliadať
na záujmy maloletého dieťaťa. Pri osvojení ide o právny proces, zahrňujúci v sebe v širšom kontexte
aj ďalšie konania (konanie o osvojiteľnosti, konanie o zverenie do predosvojiteľskej starostlivosti

budúcich osvojiteľov). Navrhovatelia iniciovali konanie o zverenie maloletého do predosvojiteľskej
starostlivostitak,akotovyžadujehmotnoprávnaúprava,akojednuznevyhnutnýchpodmienokosvojenia
dieťaťa. Nakoľko však ide o proces nevyhnutne vyžadujúci určité časové obdobie, aj táto skutočnosť
nasvedčuje odôvodnenosti vydania neodkladného opatrenia, ktorým by súd aj v tomto štádiu procesu
osvojenia predbežne zveril maloleté dieťa do starostlivosti žiadateľov o osvojenie. Vzhľadom na útly vek

maloletéhojeprávetotoobdobieživotaprenehomimoriadnedôležité,kedysadieťapripútavaavktorom
sa mimoriadne intenzívne vytvárajú jeho väzby na okolie a to tak v citovej, emocionálnej, mentálnej,
fyzickej i sociálnej rovine. Práve obdobie prvých rokov života dieťaťa je obzvlášť kľúčové z hľadiska jeho
naviazanosti na konkrétne osoby, situácie a zorientovanie sa dieťaťa v sociálnom prostredí, v ktoromžije. Vzhľadom na vek maloletého je obzvlášť dôležité a žiaduce, aby bol čo možno najskôr začlenený
do rodinného a sociálneho prostredia, ktoré s najväčšou pravdepodobnosťou bude v budúcnosti jeho
rodinným prostredím. Vychádzajú z dikcie ustanovenia § 54 ods. 1 a 2 Zákona o rodine je zrejmé, že

akákoľvek iná forma náhradnej starostlivosti má v zásade prednosť pred ústavnou starostlivosťou a je
tak žiaduce všestranne podporovať sociálne, osobné a citové väzby dieťaťa predovšetkým na fyzické
osoby, ktoré majú evidentný záujem a podnikajú všetky nevyhnutné právne kroky, aby mohli do budúcna
poskytovať deťom všestrannú a plnohodnotnú starostlivosť. Neprináleží súdu v tomto štádiu konania
posúdenie naplnenia všetkých hmotnoprávnych podmienok pre zverenie dieťaťa do predosvojiteľskej

starostlivosti, čo bude predmetom konania vo veci samej. Pokiaľ je však súd povinný - a to v každom
štádiu konania - v prvom rade prihliadať a rešpektovať záujem maloletého dieťaťa, je oprávnený
predbežne konštatovať, že všetky okolnosti zrejmé z obsahu spisu nasvedčujú pravdepodobnosti
záveru, že maloletý bude osvojený práve konkrétnymi žiadateľmi o osvojenie. Súd má už v tomto štádiu
konania za osvedčené, že navrhovatelia sú schopní a majú evidentný záujem zabezpečovať všetky
potreby maloletého.

14. S poukazom na vyššie uvedené súd návrhu navrhovateľov na vydanie neodkladného opatrenia
vyhovel a prikázal Domovu detí sv. Antona v Rohožníku , aby maloletého odovzdal do starostlivosti
navrhovateľov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením, ak sa nevyhlasuje, je

vykonateľné len čo bolo vyhotovené (§ 367 ods. 3 CMP).