Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 30, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Er/567/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615210696
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7615210696.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdnej exekútorky JUDr. Barbory
Hovanovej, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Gorkého 8, pod č. k. EX 113/2015, na návrh
oprávneného Bytové družstvo Spišská Nová Ves, Kamenárska 5 IČO 00174505 proti povinnému: Q.,
T..I..N.., J.. M. XXXX/XX, T. V. L. S. XXXXXXXX o vymoženie pohľadávky 130,29 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávneného z a v ä z u j e zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Barbore Hovanovej trovy exekúcie vo
výške 55,85 eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdnej exekútoky vydal dňa 17.6.2015 poverenie na
výkon exekúcie pre vymoženie pohľadávky oprávneného.

2. Exekútorka súdu doručila podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného
poriadku. Uviedla, že majetok povinného nepostačuje na úhradu pohľadávky oprávneného ani trov
exekúcie.

3.Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/95 Z. z. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

4.Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5.Podľa § 200 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak súd
rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6.Podľa § 203 ods. 2, prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený.

7. Z exekútorského spisu a predložených lustrácií mal sú preukázané, že povinný nevlastní majetok,

z ktorého je možné vykonať exekúciu. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že ďalšie vymáhanie
pohľadávky sa do budúcna javí ako neekonomické a neefektívne, preto exekúciu zastavil.

8.Súdkúhradetrovexekúciezaviazalvzmyslevyššiecitovanéhozákonnéhoustanoveniaoprávneného,
nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného. Trovy pozostávajú z minimálnej
odmeny v zmysle § 14 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. vo výške 33,19 eur plus 20 % DPH 6,64 eur

a z náhrady hotových výdavkov v zmysle § 22 cit. vyhl. vo výške 13,35 eur ( 12,65 eur poštovné, 0,70
eur poplatok) plus 20 % DPH 2,67 eur. Náhradu telekomunikačných výdavkov súd exekútorke nepriznalz dôvodu, že ide o výdavky vynaložené v súvislosti s administratívnymi prácami, náhrada ktorých je v
zmysle § 25 cit. vyhl. zahrnutá v odmene exekútora, a navyše ich výška nie je v spise preukázaná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie n i e j e možné podať odvolanie.