Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. január 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7C/29/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117219017
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117219017.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Jozefom Jaselským, v právnej veci žalobcu: Všeobecná zdravotná

poisťovňa, a.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti žalovanému: M. I., G..
XX.XX.XXXX, E. K. A. XXXX/XX, XXX XX O., o zaplatenie 114,67 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 116,22 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00
% ročne zo sumy 114,67 € od 7.10.2016 do zaplatenia, a to všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 1.8.2017 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd

zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 114,67 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00
% ročne z istiny od 7.10.2016 až do zaplatenia a poštovného spojeného s uplatnením práva žalobcu
vo výške 1,55 €.

2. Poukázal na skutočnosť, že podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom
poistení v znení neskorších predpisov poistenec, teda žalovaný je povinný oznámiť zdravotnej poisťovni
skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia a vrátiť preukaz poistenca najneskôr

do ôsmich dní od vzniku skutočnosti rozhodujúcej pre zánik verejného zdravotného poistenia. V období
zániku účasti na verejnom zdravotnom poistení poistenec poistné na zdravotné poistenie v SR neplatí,
pričom súčasne ani nemá nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z verejného zdravotného
poistenia v SR, pretože zdravotná starostlivosť sa na základe zdravotného poistenia poskytuje len
poistencom. U žalovaného došlo k zániku poistného vzťahu v období od 16.8.2012 do 6.6.2016 ako
osobe, ktorá má trvalý pobyt v SR a je zdravotne poistená na území cudzieho štátu z titulu zamestnania.
Žalovaný si svoju zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi splnil oneskorene, a to až dňa

6.6.2015. Vzhľadom na to, že žalovaný nedodržal zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny
rozhodných skutočností, žalobca v čase zániku účasti žalovaného na verejnom zdravotnom poistení
hradil náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti zmluvným zdravotníckym zariadeniam, čím poisťovni
vznikla za obdobie 16.8.2012 - 6.6.2016 škoda vo výške 114,67 € (náklady zdravotnej starostlivosti
a kapitačné platby) a náklady poštovného spojené s uplatnením práva vo výške 1,55 €. Žalobca
vyzval žalovaného na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti výzvou zo dňa 14.9.2016.
Žalovaný zásielku prevzal dňa 21.9.2016, pričom 15-dňová lehota na dobrovoľné plnenie žalovanému

uplynula dňa 6.10.2016. Od 7.10.2016 je žalovaný s pnením v omeškaní. Nakoľko žalovaný v lehote
určenej vo výzve pohľadávku neuhradil, zaslal mu žalobca dňa 30.11.2015 Pokus o zmier. Žalovaný
pohľadávku žalobcu do podania žaloby neuhradil.3. Keďže sa súdu napriek všetkým vykonaným úkonom nepodarilo doručiť žalobu žalovanému, súd v
zmysle § 116 ods. 1 až 3 CSP zverejnil na úradnej tabuli tunajšieho súdu Oznámenie o podanej žalobe.

4. V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy 114,67 € s prísl. Súd dňa 17.1.2018 v
súlade s § 177 ods. 2 a § 219 ods. 3 CSP vyhlásil v danej veci rozsudok bez nariadenia pojednávania.
Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa
10.1.2018.

5. Podľa § 177 ods. 2 CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak a) ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 2 000 eur, b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo c)
to ustanovuje tento zákon.

6. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi (náhľad na výpis z účtu poistenca,

odhláška poistenca, čestné vyhlásenie, výzva na úhradu nákladov na zdravotnú starostlivosť poskytnutú
v čase zániku poistného vzťahu zo dňa 21.9.2015, opakovaná výzva na úhradu - pokus o zmier zo
dňa 30.11.2015, fotokópie doručeniek), ako aj s ďalšími s vecou súvisiacimi listinnými dôkazmi a zistil
nasledovné:

8. V zmysle § 23 ods. 1 písm. c) zákona č. 580/2004 Z.z. bol žalovaný povinný oznámiť zdravotnej
poisťovni skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia (napr. že je zamestnaný
v cudzine, kde je zdravotne poistený a pod.) a vrátiť preukaz poistenca do 8 dní od vzniku skutočnosti
rozhodujúcej pre zánik verejného zdravotného poistenia. Žalovaný dňa 6.6.2016 oznámil žalobcovi,
že od 16.8.2012 bol zdravotne poistený v Belgicku z titulu zamestnania. Žalobca vyzval žalovaného

listom zo dňa 14.9.2016 na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť vo výške 114,67 € a
nákladov konania (poštovné) vo výške 1,55 €. Keďže žalovaný neuhradil ani časť dlžnej sumy, žalobca
opätovne výzvou zo dňa 4.11.2016 vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy. K úhrade dlžnej sumy
zo strany žalovaného nedošlo.

9. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:

10. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení (ďalej len „zákon
o zdravotnom poistení“) zdravotné poistenie je povinné verejné zdravotné poistenie, na základe
ktorého sa poskytuje poistencom verejného zdravotného poistenia (ďalej len „poistenec“) za podmienok

ustanovených týmto zákonom zdravotná starostlivosť a služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej
starostlivosti (ďalej len „zdravotná starostlivosť“) v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom.

11.Podľa§3ods.2písm.a)zákonaozdravotnompoistenípovinneverejnezdravotnepoistenájefyzická
osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak je zamestnaná v cudzine a je

zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.

12. Podľa § 4 ods. 1 zákona o verejnom zdravotnom poistení verejné zdravotné poistenie vzniká
narodením, ak ide o fyzickú osobu s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky (§ 3 ods. 2 ) alebo o nezaopatreného rodinného príslušníka podľa § 3 ods.

3 písm. h) .

13. Podľa § 5 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti
uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d) , alebo dňom zániku

trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.14. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona o zdravotnom poistení poistenec je povinný oznámiť príslušnej
zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného
poistenia (§ 5 ods. 2 a 3 ) a vrátiť preukaz poistenca.

15. Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z.

17. Na strane žalovaného došlo k zániku poistného vzťahu a to v období od 16.8.2012 do 6.6.2016.
Žalovanému vznikla povinnosť oznámiť žalobcovi túto skutočnosť najneskôr do 8 dní odo dňa
rozhodujúcej skutočností, teda do 8 dní odo dňa 16.8.2012. Žalovaný tak neučinil, svoju povinnosť splnil
oneskorene až dňa 6.6.2016. Keďže došlo zo strany žalovaného k porušeniu jeho zákonnej povinnosti v
zmysle zákona č. 580/2004 Z.z., žalobca ho vyzval na uhradenie dlžnej sumy v celkovej výške 114,67 €.

Žalovaný napriek niekoľkým výzvam zo strany žalobcu dlžnú sumu neuhradil, porušil svoju povinnosť,
pričom súd uvedené skutočnosti mal za preukázané. Na základe uvedeného súd priznal žalobcovi nárok
na zaplatenie dlžnej sumy tak, ako si ho uplatnil spolu s poštovnými nákladmi.

18. Žalobca si tiež uplatnil nárok na úrok z omeškania odo dňa 7.10.2016, teda odo dňa nasledujúceho

po dni, dokedy mal žalovaný plniť v zmysle výzvy na úhradu nákladov. Podľa zistenia súdu sadzba úroku
z omeškania v súlade s ustanovením § 517 Občianskeho zákonníka v spojení s nariadením vlády SR
č. 87/1995 Z.z. bola ku dňu 7.10.2016 vo výške 5,00 % p.a., preto súd priznal žalobcovi nárok na úrok
z omeškania tak, ako si ho vo svojej žalobe uplatnil.

19. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1,2 CSP
tak, že v plnej miere úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške trov
konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prešov

písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.