Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. december 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/995/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515218962
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Hrušovská, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1515218962.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudcom Mgr. Martinou Hrušovskou, PhD. v spore žalobcu: PROFI CREDIT

Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 35 792 752, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom Kubániho
16, Bratislava, IČO: 47 233 516, proti žalovaným:
1/ C. T., T. X.X.XXXX, H. Ľ. XXX/XX, C. T. D., 2/ Š. D., T. XX.X.XXXX, H. X. I. XXX/X, G., o zaplatenie
4.719,- eur s príslušenstvom a odmeny zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I Žalovaní 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 1.812,- eur
so 6 %-ným ročným úrokom zo zmenkovej sumy 2.904,- eur od 10.08.2015 do 17.08.2015, so 6 %-

ným ročným úrokom zo zmenkovej sumy 2.659,- eur od 18.08.2015 do 29.09.2015, so 6 %-ným ročným
úrokom zo zmenkovej sumy 2.538,- eur od 30.09.2015 do 13.10.2015, so 6 %-ným ročným úrokom zo
zmenkovej sumy 2.296,- eur od 09.11.2015 do 17.12.2015, so 6 %-ným ročným úrokom zo zmenkovej
sumy 2.175,- eur od 18.12.2015 do 07.01.2016, so 6 %-ným ročným úrokom zo zmenkovej sumy 2.054,-
eur od 08.01.2016 do 03.03.2016, so 6 %-ným ročným úrokom zo zmenkovej sumy 1.933,- eur od
04.03.2016 do 17.03.2016, so 6 %-ným ročným úrokom zo zmenkovej sumy 1.812,- eur od 18.03.2016
do zaplatenia a zmenkovú odmenu 9,68 eur, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.
III Žalobcovi bude po právoplatnosti tohto rozsudku vrátený súdny poplatok za žalobu vo výške 163,80
eur prostredníctvom prevádzkovateľa Centrálneho systému evidencie poplatkov - Slovenská pošta, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 8.9.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaných
1/ a 2/ zmenkovým platobným rozkazom na zaplatenie spoločne a nerozdielne zmenkovej sumy 4.719,-
eur so 6 % úrokom od 10.8.2015
do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 15,73 eur a na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým,
že je majiteľom zmenky, ktorú žalovaný 1/ vystavil dňa 27.6.2014 v Prešove, pričom žalovaný 2/ túto

zmenku avaloval a v deň splatnosti dňa 9.8.2015 zmenkovú sumu nezaplatili. K žalobe pripojil prvopis
zmenky.
2 Žalobca podaním zo dňa 22.4.2016 vzal svoju žalobu späť v časti zmenkovej sumy vo výške 2.907,-
eur, v časti 6 % ročného úroku a v časti zmenkovej odmeny vo výške 6,05 eur. K tomuto podaniu pripojil
zmluvu o revolvingovom úvere
č. XXXXXX-XXXXX, splátkový kalendár, žiadosť o poskytnutie PROFI úveru a osvedečenie o
živnostenskom oprávnení žalovaného 1/.

3 Z listinných dôkazov je zrejmé, že zaviazanosť žalovaných 1/ a 2/ zmenkou nevznikla v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou. Kauzálnym vzťahom zmenky bola Zmluva o revolvingovom úvere č. XXXXXX-
XXXXX,ktorúžalovaný1/akopodnikateľuzavrelsožalobcom,pričomžalovaný2/tútozmenkuavaloval.4 Uzneseniami č. k. 3 CbZm 995/2015-33 zo dňa 6.3.2017 a 3 CbZm 995/2015-35 zo dňa 6.3.2017,
súd vyzval žalovaných 1/ a 2/ podľa § 273 Civilného sporového poriadku, aby sa do 15 dní odo dňa
doručenia k žalobe písomne vyjadrili a v prípade, ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznajú, uviedli

rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojili listiny, na ktoré sa odvolávajú a označili dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Zároveň ich súd poučil, že ak túto povinnosť nesplnia, môže súd o žalobe
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.
5 Uznesenie súdu spolu so žalobou a prílohami bolo žalovanému 1/ doručené do vlastných rúk dňa
18.4.2017 a žalovanému 2/ bolo doručené do vlastných rúk dňa 18.4.2017. Žalovaní 1/ a 2/ sa do dňa

vyhlásenia rozsudku k žalobe nevyjadrili.
6 Dňa 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“), ktorý nahrádza doterajší zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „OSP“).
7 Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon
aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Nakoľko v zmysle

§ 471 ods. 2 CSP sa podľa doterajších predpisov dokončia len konania
o zmenkovom platobnom rozkaze (t. j. konania v rozsahu vyplývajúcom z § 175
v spojení s ustanovením prvej vety § 372y ods. 2 OSP).
8 Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť
o žalobe podľa § 137 ods. 1 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením

uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení
uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení
podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane

možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
9 Vzhľadom na to, že podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie
podľa § 274 CSP boli splnené, súd rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, tak ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

10 Obsahové náležitosti rozsudku pre zmeškanie upravuje § 275 CSP, podľa ktorého odôvodnenie
rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod
vydania rozsudku pre zmeškanie.
11 Pre úplnosť súd uvádza, že podľa § 145 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením
žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

12 Podľa § 262 ods. 1 CSP v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne
súd aj bez návrhu o nároku na náhradu trov konania.
13 O nároku žalobcu na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa
§ 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Žalobca mal plný úspech, preto má právo na náhradu trov v celom rozsahu.

14 O výške náhrady trov bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté
po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
15 Po právoplatnosti tohto rozhodnutia bude žalobcovi z dôvodu čiastočného späťvzatia žaloby v zmysle
§ 11 ods. 3, 4, 6 a 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
vrátený súdny poplatok

163,80 eur, ktorý je krátený o 6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t. j. že neboli
splnené podmienky
na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do 15 dní odo dňa

doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Ak niektorý zo žalovaných z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia, môže
podať návrh
na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením.

Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší
a začne vo veci
opäť konať.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený a ktorého jej
vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak.