Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, February 13, 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 1Er/589/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6317207159
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Gál
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6317207159.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného Y. M., O.. XX.XX.XXXX, V. F. XXX/XX, D., proti
povinnej O. Š.X., O.. XX.XX.XXXX, V. B. G. XXX, o vymoženie povinnosti zaplatiť sumu 111,90 Eur
s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Peter Kohút, so sídlom Mičinská cesta 35,
Banská Bystrica, IČO: 35 657 723, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 003800* zo dňa 27.10.1999 bol súdny exekútor poverený
vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 111,90 Eur s príslušenstvom.

2.Podaním doručeným dňa 27.09.2017 súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie
podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok), keďže
vykonaným šetrením bolo zistené, že povinná nedisponuje žiadnym nehnuteľným, hnuteľným ani
iným exekvovateľným majetkom. K podnetu doložil odpovedný hárok od sociálnej poisťovne, výpis zo
zoznamu vozidiel povinnej, lustrácie po účte povinnej, výsledok vyhľadávania v katastri nehnuteľností,.

3.Súd podaním zo dňa 09.01.2018 doručeným dňa 25.01.2018 vyzval oprávneného na vyjadrenie sa k
podnetu súdneho exekútora v lehote 10 dní. Oprávnený sa aj napriek výzve súdu v stanovenej lehote
nevyjadril k podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie.

4.Podľa § 57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5.Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

7.Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

8.Súd preverením dokladov doložených zo strany súdneho exekútora mal za preukázané, že povinná

nedisponuje na území Slovenskej republiky žiadnym nehnuteľným majetkom, má síce vedený účet v
Slovenskej sporiteľni, a.s.,, na ktorom sa však nachádza určitý peňažný blokovaný iným exekútorom,nedisponuje žiadnym relevantným hnuteľným majetkom, nie je zamestnaná a nepoberá žiadne dávky,
teda povinná nedisponuje žiadnym majetkom, ktorý by podliehal exekúcii.

9.Po preverení podania súdneho exekútora a príloh k nemu pripojených, pripojeného exekučného spisu,
na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných ustanovení zákona dospel súd k záveru, že
sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku a
exekúciu zastavil.

10.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona,17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

11.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

12.Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

13.Súdny exekútor v podaní doručenom dňa 27.09.2017 oznámil, že si trovy exekúcie v predmetnom

konaní neuplatňuje t.j. nežiada o nich rozhodovať. Súd potom o trovách konania rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní (§
362 ods. 1 C.s.p.) odo dňa jeho doručenia, v troch vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu na

Krajský súd v Banskej Bystrici.

Proti výroku II. odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p.)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje a
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno v zmysle § 365 ods. 1 C.s.p. odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,

- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 C.s.p., ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.