Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 20, 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 3Csp/9/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6318200345
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Cvengová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6318200345.1

Uznesenie

Okresný súd Brezno v právnej veci žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské Nivy
1, Bratislava, IČO: 31 320 155, zast. Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14,
Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanej F. Š., N.. XX.XX.XXXX, D.. XX.XX.XXXX, N. A. N. X. V.
XXX/X, M.Á., o zaplatenie 5779,92 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou podanou dňa 14.02.2018 domáha voči žalovanej zaplatenia sumy 5779,92 Eur s
príslušenstvom tak, ako je uvedené v žalobe, ako aj priznania náhrady trov konania.

2.Súd vlastným šetrením z doloženého výpisu z registra obyvateľov zistil, že žalovaná zomrela dňa
08.12.2016, teda ešte pred podaním žaloby na súd.

3.Súd pri rozhodovaní postupoval najmä podľa týchto zákonných ustanovení:

4.Podľa § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

5.Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6.Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7.Dôvodom, pre ktorý nemožno v konaní pokračovať, bolo zistenie, že žalovaná zomrela pred podaním
žaloby na súd. Žalovaná stratila procesnú subjektivitu podľa § 61 C.s.p., podľa ktorého procesnú
subjektivitu, teda spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti. Nedostatok procesnej subjektivity je neodstrániteľný a konanie je v zmysle § 62 C.s.p.
potrebné zastaviť.

8.Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení, súd konanie o zaplatenie sumy 5779,92 Eur
s príslušenstvom zastavil.

9.Súd o trovách konania rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 C.s.p., keďže žiadna zo strán nezavinila
zastavenie konania, súd v súlade s výkladom a contrario rozhodol tak, že žiadny z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní ( §
362 ods. 1 C.s.p.) odo dňa jeho doručenia, v dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu na

Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 C.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje a
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno v zmysle § 365 ods. 1 C.s.p. odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,

- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 C.s.p., ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.