Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, September 8, 2017

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 6C/31/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716213406
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Gál
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2017:6716213406.1

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v právnej veci žalobcov 1/ K.. E. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., S. XXX/X a 2/
Y.. X. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., H. XX, proti žalovanému Y.. Y. U., L. A. nad Q., so sídlom A. nad
Q., W. Y. slovenskej X/X, v konaní o neúplnom a nezrozumiteľnom podaní vo veci samej, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcov 1/ a 2/ vo veci samej označené ako "ŽALOBA" a datované dňa 30.01.2016,
doplnené podaním označeným ako "Odvolanie" a datovaným dňa 07.07.2016, doručené na Okresný

súd Brezno dňa 07.08.2017, o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.05.2016 bolo Okresnému súdu Žiar nad Hronom doručené podanie žalobcov 1/ a 2/, ktoré
bolo zapísané k sp.zn. XXC/XXX/XXXX. I. súd A. nad Q. preskúmal podanie žalobcov a zistil, že
uvedené podanie neobsahuje náležitosti riadnej žaloby, keď je neúplné v časti označenia žalovaného,
uvedenia, ktorej veci sa týka, opísania rozhodujúcich skutočností, uvedenia petitu a nie je zrejmé, či je

návrh podpísaný oboma žalobcami. Žalobcov 1/ a 2/ preto uznesením č.k. XXC/XXX/XXXX - X zo dňa
XX.XX.XXXX vyzval v zmysle § 43 a § 79 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, aby
toto neúplné podanie opravili a doplnili v lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia s tým, že ich aj
poučil v zmysle 43 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku.

2. Uznesenie, ktorým súd žalobcov vyzval na opravu a doplnenie ich žaloby, bolo žalobcovi 1/ doručené

dňa 20.05.2016, resp. dňa 30.06.2016 a žalobkyni 2/ dňa 03.06.2016, resp. dňa 24.06.2016 (viď.
doručenky na č.l. 7 a 12pv spisu).

3. Dňa 18.07.2016 žalobcovia 1/ a 2/ Okresnému súdu Žiar nad Hronom doručili písomné podanie
zo dňa 07.07.2016, v ktorom uviedli, že v žalobe zo dňa 30.01.2016 bol žalovaný riadne označený, a
to menom, priezviskom a adresou zamestnávateľa. Trvajú na tom, aby ich súd nešikanoval a údaj o

jeho bydlisku, štátnom občianstve, dátume narodenia si vyžiadal, nakoľko osobnými údajmi žalovaného
nedisponujú. Ďalej poukázali na to, že žalovaný "beštiálnym spôsobom" porušil zákony SR a EÚ, porušil
práva žalobcov, ich detí a ich rodín ako zamestnanec - L. I. súdu W., čoho si je vedomý. Trvajú na tom,
aby súd vydal rozsudok a:
- uložil ochrannú ústavnú liečbu žalovanému
- na tom, aby bolo podľa dodatku poistnej zmluvy č.: XXX XXX XXXX E. - L. T.. (celkové poistenie

na XX.XXX.XXX,-Sk - slovom XXX.XXX,-Eur) zaplatená PN a zničené osobné motorové vozidlo
žalovanéhoataktiežnechsúpodrobneskúmanévšetkynásledkybeštiálnehopostupužalovanéhospolu
s ďalšími žalovanými sudcami z I. súdu W. - verejných činiteľov,
- aby boli podrobne preskúmané, aké likvidačné dopady spôsobil žalovaný voči nám, našim deťom a
našim rodinám,
- aby žalovaný za jeho beštialitu nám zaplatil za škodu veľkého rozsahu spôsobenú našim rodinám,

našim deťom a vrátil nám všetkých našich financií a majetku, o ktorý nás beštiálne nezákonne okradli.4. Uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. XXNcC/XX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX bola
vec z dôvodu vylúčenia sudcov I. súdu A. nad Q. a sudcov I. súdu A. prikázaná I. súdu Brezno na ďalšie
konanie. Spisový materiál bol doručený Okresnému súdu Brezno dňa 07.08.2017 s tým, že vec bola

zapísaná k sp.zn. 6C/31/2017.

5. Od 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
"CSP"), ktorý nahradil dovtedy účinný zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok. V zmysle
intertemporálnej normy uvedenej v ust. § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon

aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 129 ods. 1 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

7. Podľa § 129 ods. 2 CSP v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

8. Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie

odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

9. Vzhľadom na to, že žalobcovia 1/ a 2/ svoje podanie doručené dňa 09.05.2016, ktoré mohlo
byť podľa svojho obsahu žalobou, riadne nedoplnili a neopravili v rozsahu uvedenom v uznesení
Okresného súdu A. nad Q. č.k. XXC/XXX/XXXX - X zo dňa XX.XX.XXXX, súd s poukazom na citované

zákonné ustanovenia podanie žalobcov odmietol. Súd poukazuje na to, že ich podanie vo veci samej, v
nadväznosti aj na podanie zo dňa XX.XX.XXXX, je nezrozumiteľné a obsahuje naďalej také nedostatky,
pre ktoré nemožno vo veci ďalej konať. Z podania žalobcov je zistiteľné iba to, že žalovaný sa mal
dopustiť porušenia viacerých zákonov vo viacerých konaniach, ktoré prebiehali najmä na I. súde W.. A.
však neuviedli ďalšie rozhodujúce skutočnosti tak, aby bolo zrejmé, o čom a na akom skutkovom základe

má súd rozhodnúť, a najmä pod akú zákonnú normu má nárok žalobcov podriadiť. V podaní žalobcov
ďalej absentuje i riadny petit rozhodnutia, teda to, čoho sa v predmetnom spore domáhajú a ako má
súd rozhodnúť. Z formulácie žalobného petitu (tak ako ho navrhli žalobcovia) nemožno vyvodiť, o aké
práva a povinnosti skutočne ide a prevzatie takéhoto petitu do výroku súdneho rozhodnutia by malo za
následok jeho materiálnu nevykonateľnosť. Žalobcovia sa svojím podaním zrejme domáhajú ochrany

svojich občianskoprávnych nárokov, avšak tieto uviedli nezrozumiteľne a zmätočne. Súd tak nemohol
vo veci posúdiť, či o nárokoch žalobcov je vôbec oprávnený rozhodovať, resp. v rámci ktorého súdneho
registra má o nich konať (register T, C, P, atď.). V danom prípade sa jedná o sporové konanie, ktoré je
ovládané dispozičnou zásadou a začína sa podaním žaloby. Súd je žalobou a jej obsahom viazaný a
nemôže priznať žalobcom viac, než je žiadané.

10. V nadväznosti na uvedené súd potom postupom v zmysle § 129 ods. 3 CSP rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia a podanie žalobcov vo veci samej odmietol.

11. V prípade, ak žalobcovia trvajú na podanej žalobe, je potrebné, aby súdu najneskôr do uplynutia

lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí ich podania doručili riadnu žalobu spolu s
listinnými dôkazmi v zmysle odôvodnenia tohto rozhodnutia a uznesenia I. súdu A. nad Q. č.k. XXC/XXX/
XXXX - X zo dňa XX.XX.XXXX. Zároveň súd žalobcov poučuje, že v prípade problémov so spísaním
riadnej žaloby sa môžu obrátiť na advokáta, prípadne môžu vyhľadať bezplatnú právnu pomoc v Centre
právnej pomoci. (internet: http://www.centrumpravnejpomoci.sk/).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v
jednom vyhotovení, na Okresný súd Brezno (§ 357 písm. b) a § 362 ods. 1 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.