Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky

Judgement was issued by Mgr. Zita Solárová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 15C/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417200489
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zita Solárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417200489.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: AXA životní pojišťovna a.s., Lazarská 13/8, 120 00
Praha 2, Česká republika, vo veci organizačnej zložky: AXA životní pojišťovna a.s., pobočka poisťovne z
iného členského štátu: Kolárska 6, 811 06 Bratislava, IČO: 35 968 079, právne zastúpeného: SOUKENÍK
- ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti žalovanému: X. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom
T. B. XXXX/X, XXX XX O., o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 77,56 EUR titulom náhrady trov konania, do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia, na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal voči žalovanému
zaplatenia XX,XX A. s X,XX % ročnými úrokmi z omeškania od XX.XX.XXXX do zaplatenia. Žalobu
odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril dňa XX.XX.XXXX investičné životné poistenie - poistnú zmluvu

č. XXXXXXXXXX predmetom ktorej bola povinnosť žalobcu poskytnúť žalovanému investičné životné
poistenie pre prípad smrti alebo dožitia (hlavné poistenie) so začiatkom poistenia dňa XX.XX.XXXX
a na druhej strane povinnosť žalovaného platiť žalobcovi poistné mesačne vo výške XX,XX EUR. V.
poistné žalovaný uhradil dňa XX.XX.XXXX, preto ho žalobca vyzval na úhradu dlžného poistného, avšak
bezvýsledne. V súlade s § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka došlo pre neplatenie poistného ku dňu
XX.XX.XXXX k zániku poistnej zmluvy a preto má žalobca podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka

nárok na dlžné poistné do doby zániku zmluvy. Súdny poplatok vo výške 16,50 EUR žalobca zložil dňa
21.02.2017 na účet Slovenskej pošty, a.s..

2./ O žalobcom uplatnenom nároku rozhodol tunajší súd rozsudkom sp. zn. 15C/3/2017-43 zo dňa
06.12.2017 tak, že uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi 81,02 EUR s 8,05 % ročnými úrokmi
z omeškania od 03.10.2014 do zaplatenia. Súd zároveň priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania

voči žalovanému vo výške 100 %. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 22.01.2018.

3./ Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4./ Žalobcovi vznikli trovy konania vo výške 77,56 EUR, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatkuvovýške16,50EURaztrovprávnehozastúpeniavovýške61,06EUR(2úkonyprávnejpomoci
- prevzatie veci, podanie žaloby á 16,60 EUR + 2 x 8,84 EUR režijný paušál + 20 % DPH). Súd priznal
žalobcovi trovy konania v plnej výške.5./ Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie
uznesením o výške náhrady trov konania a prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajší súd v takom
počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať
ďalší rovnopis.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.