Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. január 2018

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 7Er/232/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2715200912
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Vaščák
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2018:2715200912.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: DÔVERA zdravotná
poisťovňa, a. s., so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436 proti povinnému: N.. Y. Y.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXX/XX, XXX XX U., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Peter Krištofík,
Exekútorský úrad so sídlom A. Pietra 10645/17, 036 01 Martin, pre vymoženie 527,11 eur s prísl.,
rozhodujúc o návrhu na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 39,83 eur, a to
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Skalica č. 5206 042398 zo dňa 25.02.2015 bol súdny exekútor JUDr.

Peter Krištofík, Exekútorský úrad so sídlom A. Pietra 10645/17, 036 01 Martin poverený podľa § 45
ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov
účinného do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe exekučného
titulu - výkazu nedoplatkov č. 1428042937 zo dňa 19.09.2014, ktorý vydala DÔVERA zdravotná
poisťovňa, a. s. a ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 05.11.2014 a vykonateľnosť dňa 20.12.2014,
výkazu nedoplatkov č. 1430973672 zo dňa 09.11.2014, ktorý vydala DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.

s. a ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 18.12.2014, výkazu nedoplatkov č. 1420671072
zo dňa 03.08.2014, ktorý vydala DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s. a ktorý nadobudol právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 05.09.2014. Exekučné konanie sa začalo dňa 13.02.2015 doručením návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

2. Dňa 12.01.2018 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie

zo dňa 03.01.2018, v ktorom oprávnený uviedol, že na podanom návrhu na vykonanie exekúcie netrvá a
žiadal v exekučnom konaní nepokračovať a exekúciu zastaviť. Súdny exekútor si súčasne uplatnil trovy
exekúcie vo výške 39,83 eur, ktoré žiadal priznať.

3.Podľa§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkuexekúciusúdzastaví,akzastavenieexekúcienavrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Vyššie citované zákonné ustanovenie je výrazom dispozičného práva oprávneného. Proti vôli
oprávneného nemožno vykonať exekúciu a preto môže oprávnený v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť
zastavenie exekúcie a súd je povinný túto vôľu rešpektovať. Vzhľadom k tomu, že oprávnený navrhol
zastavenie exekúcie, súd návrhu v zmysle § 57 ods. l písm. c) Exekučného poriadku vyhovel a exekúciu
voči povinnému zastavil.5. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

7. V zmysle citovaného ustanovenia súd zaviazal oprávneného na úhradu trov súdnemu exekútorovi,
nakoľkotennávrhomnazastavenieexekúciezaviniljejzastavenieavtakomtoprípadejepovinnýznášať

trovy exekučného konania.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

9. V zmysle § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.

10. Súdny exekútor žiadal priznať náhradu trov exekúcie v súlade s § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.

z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov účinnej do 31.03.2017
(ďalej len „vyhláška“) a § 196 Exekučného poriadku.

11. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa zákona o dani z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto

zákona o daň z pridanej hodnoty.

13. Súdny exekútor vyčíslil a žiadal priznať trovy exekúcie v celkovej sume 39,83 eur, trovy exekúcie
vyčíslil v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky, kde žiadal priznať minimálnu paušálnu odmenu za vykonanie
úkonov exekučnej činnosti v sume 33,19 eur a v zmysle § 196 Exekučného poriadku aj 20 % DPH v

sume 6,64 eur. Súd preskúmal trovy exekúcie vyčíslené súdnym exekútorom a zistil, že tieto sú v súlade
s vyhláškou a so zákonom. Súd preto priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej
sume 39,83 eur.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťdo15dníododňadoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd Skalica, v troch vyhotoveniach.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 C.s.p.).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243
C.s.p.).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti (§ 244 C.s.p.).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 C.s.p.).