Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. november 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 11Csp/36/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816211353
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Škvaridlová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816211353.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Ľudmilou Škvaridlovou v právnej veci žalobcu TELERVIS

PLUS a.s. so sídlom Staré Grunty 7, Bratislava, IČO: 35 717 769, zast. JUDr. Vratislavom Šteffekom,
advokátom so sídlom Bratislava, Nám. Martina Benku 6 proti žalovanej D. M., nar. XX.X.XXXX, bytom
E. XXX/XX, B. o zaplatenie 574 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 384 eur, zákonný úrok z omeškania vo výške 5,25 %
ročne zo sumy 384 eur od 9.3.2014 až do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a .

Súd p r i z n á v a právnemu zástupcovi žalobcu nárok na náhradu trov konania vo výške 33,10 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal o vydanie platobného rozkazu, ktorým mu súd prisúdi istinu
574 eur, zákonný úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 574 eur od 9.3.2014 do zaplatenia
a žiadal priznať i trovy konania.
Žalobu na začatie konania odôvodnil tým, že dňa 29.7.2013 bola medzi žalobcom ako veriteľom a
žalovanou ako dlžníkom uzavretá Zmluva o spotrebiteľskom úvere č. 320131710, na základe ktorej
žalobca poskytol žalovanej úver v sume 500 eur za celkový úrok vo výške 20 % z poskytnutej úverovej

sumy, t. j. vo výške 100 eur. Za poskytnutie úveru žalobca účtoval žalovanej odmenu vo výške 18 % z
úverovej sumy, t. j. vo výške 90 eur. Zmluvou sa žalovaná zaviazala celkovú čiastku vo výške 690 eur
uhradiť v 13 mesačných splátkach, a to v prvých 3 mesačných splátkach vo výške 2,50 eur a ďalej v
pravidelných 10 mesačných splátkach vo výške 68,25 eur. Prvá splátka bola splatná 10.deň po uzavretí
zmluvy a každá ďalšia až do úplného zaplatenia bola splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej
splátky, pričom po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky, je veriteľ (žalobca)
oprávnený žiadať vrátenie celej dlžnej sumy spolu s úrokmi, ak sa nedohodnú zmluvné strany inak.

Prevzatie finančnej hotovosti (úveru) potvrdil žalovaný podpisom zmluvy.
Vzhľadom na to, že žalovaná neplnila svoju povinnosť riadne a včas v zmysle dohodnutého splátkového
kalendára splácať úver, žalobca v predžalobnej upomienke zo dňa 17.2.2014 upozornil žalovanú na
možnosť uplatnenia práva podľa § 53 ods.9 Občianskeho zákona, t. j. práva žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky. Následne žalobca v Oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 8.4.2014 písomne oznámil
žalovanej, že celá pohľadávka sa stala splatná ku dňu 8.3.2014.
Žalovaná ku dňu vypracovania tohto návrhu na vydanie platobného rozkazu uhradila žalobcovi sumu

116 eur. Dlžná čiastka do podania žaloby činí 574 eur, ktorá predstavuje rozdiel medzi čiastkou, ktorú
sa žalovaná zmluvou zaviazala žalobcovi zaplatiť v celkovej sume 690 eur a čiastkou vo výške 116
eur, ktorá bola uhradená žalovaným (690 eur - 116 eur = 574 eur).2. Žalovaná prevzala žalobu dňa 11.10.2016, ku ktorej podala písomné vyjadrenie zo dňa 29.10.2016.
Súčasťou tohto stanoviska je aj ospravedlnenie neúčasti na pojednávaní dňa 3.11.2016 z dôvodu, že

je zamestnaná len krátku dobu a má obavu o zamestnanie. Bola ochotná zaplatiť dlh v mesačných
splátkach po 25 eur. Pracuje v Prievidzských pekárňach od 3.10.2016. Je matkou maloletého syna,
je rozvedená a býva u rodičov. Bola dlhodobo práceneschopná a jej mesačný príjem sotva pokryje jej
výdavky. Má dve exekúcie, preto žiadala o splátkový kalendár.

3. Súd určil termín pojednávania na 3.novembra 2016, na ktorý sa žalobca nedostavil, doručenie
vykázané má dňa 24.10.2016, svoju neúčasť ospravedlnil písomne listom zo dňa 24.10.2016 a nežiadal
súd o odročenie pojednávania. Žalovaná sa na pojednávanie nedostavila, doručenie vykázané mala
dňa 24.10.2016, svoju neúčasť ospravedlnila písomne listom zo dňa 29.10.2016 a nežiadala súd o
odročenie pojednávania. Súhlasila s pojednávaním bez jej prítomnosti.

4. Súd po zistení prítomnosti strán sporu rozhodol podľa § 180 CSP, že otvorí pojednávanie a bude
pojednávať bez prítomnosti žalobcu a žalovanej.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie, oboznámil listinné dôkazy - zmluva č.l. 3, predžalobná upomienka
č.l.3, podací hárok č.l. 4 - 5, oznámenie o zosplatnení dlhu č.l. 4, poučenie č.l. 13 - 15, vyjadrenie žalobcu
č.l. 17 a vyjadrenie žalovanej č.l. 18 a zistil tento skutkový stav:

6. Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 320131710 uzatvorila spoločnosť TELERVIS PLUS a.s. so sídlom
Bratislava ako veriteľ a D. M., bytom B., E. XXX/XX ako dlžník. Zmluva je opatrená podpismi žalobcu
aj žalovanej. Zo záhlavia zmluvy vyplýva, že zmluvné strany sa dohodli, že uzatvárajú Zmluvu o úvere
podľa z. č. 129/2010 Z. z. a stanovených obchodných podmienok. Podľa článku I. tejto zmluvy

veriteľposkytoldlžníkovibezúčelovýhotovostnýspotrebiteľskýúvervovýške500eur.Úverjeposkytnutý
za celkový úrok vo výške 20 % z istiny pri úvere poskytnutom na 13 mesiacov, t. . sumu 100 eur.
Za poskytnutie úveru si veriteľ účtoval odmenu vo výške 18 % z istiny pri úvere poskytnutom na 13
mesiacov. Úrok a odmena je spoločne označovaná ako odplata. RPMN činí pri splatnosti úveru na 13
mesiacov 67,70 %. Dlžník prevzatie istiny v hotovosti pri podpise tejto zmluvy potvrdil svojím podpisom

na tejto listine. V článku II. tejto zmluvy sa dlžník zaviazal uhradiť veriteľovi istinu vo výške 500 eur,
odplatu vo výške 190 eur, spolu 690 eur. Dlžník sa zaviazal uhradiť veriteľovi úver riadne a včas,
vrátane odplaty v 13 mesačných splátkach a to v prvých troch mesačných splátkach vo výške 2,50 eur a
ďalej v pravidelných mesačných splátkach v počte 10 mesiacov vo výške 68,25 eur, pričom prvá splátka
bola splatná 10-ty deň po uzatvorení tejto zmluvy. Veriteľ bol oprávnený žiadať od dlžníka vrátane celej

dlžnej sumy po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením jednotlivej splátky, ak sa zmluvné
strany nedohodnú písomne inak. Doporučený termín úhrady bol 20-ty deň v mesiaci. Priemerná RPMN
v zmysle § 9 ods.2 písm. y/ z. č. 129/2010 Z. z. je ku dňu podpisu tejto zmluvy pri splatnosti úveru na 13
mesiacov 48,52 %. V spodnej časti tejto zmluvy je uvedené, že neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy
sú Obchodné podmienky, ktoré tvoria prílohu tejto zmluvy. Zmluvné strany potvrdili, že pred podpisom

zmluvy si všetky podmienky prečítali.

7. Predžalobnou výzvou - výzva k úhrade dlžnej sumy zo dňa 17.2.2014 vyzval žalobca žalovanú na
zaplatenie neuhradenej čiastky vo výške 574 eur. Celkom dlžná suma predstavuje sumu 574 eur.

Žalobca vyzval žalovanú zaplatiť dlh najneskôr do 5-tich dní od prevzatia výzvy s upozornením na § 53
ods. 8 Občianskeho zákona, že bude žiadať zaplatiť celú pohľadávku aj všetky zmluvné sankcie. Táto
výzva bola žalovanej zaslaná doporučene, o čom svedčí poštový hárok (č.l.4).

8. Žalobca oznámil žalovanej listom zo dňa 8.4.2014 zosplatnenie záväzku z dôvodu omeškania so
splácaním dlhu. Dlh sa stal splatným, vrátane istiny, úroku a zmluvnej odmeny, spoločne označovaná
ako odplata vo výške 574 eur a zmluvnou pokutou vo výške 3,3 % z istiny za každý začatý mesiac
omeškania,t.j.celkom33euranáhradouúčelnevynaloženýchnákladovzaúkonyspojenésvymáhanímdlžnej sumy pred začatím súdneho alebo rozhodcovského konania vo výške 20 % z úveru, t. j. 100
eur. Celkom dlžná suma predstavuje 707 eur. Toto oznámenie o zosplatnení záväzku bolo doručené
žalovanej doporučene, o čom svedčí podací hárok (č.l. 5).

9. Žalobca vo svojom písomnom stanovisku zo dňa 24.10.2016 navrhol súdu rozhodnúť v zmysle
žalobného návrhu.

10. Žalovaná predložila súdu pracovnú zmluvu zo dňa 3.10.2016, z ktorej vyplýva, že je zamestnancom

Prievidzských pekárni a cukrárni a.s. so sídlom Prievidza od 3.10.2016 vo funkcii pekár, výr. pekársky
zamestnanec so základnou mzdou 2,16 eur/hod.. Pracovný pomer je dohodnutý na dobu určitú do
31.3.2017.

11. Súd zhodnotením skutkového stavu dospel k záveru, že žaloba je podaná dôvodne len sčasti.

12. Podľa § 1 ods.1 z. č. 129/2010 Z. z. - o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov, platný a účinný ku dňu uzavretia zmluvy, t. j. ku dňu 29.7.2013,
tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe

zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

13. Podľa § 1 ods.2 cit. zákona, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

14. Podľa § 9 ods.1 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

15. Podľa § 9 ods.2 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

16. Podľa § 11 ods.1 cit. zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

17. Ustanovenie z. č. 129/2010 Z. z. predstavuje špeciálny predpis o úprave úverových zmlúv. Zmluvy
o spotrebiteľskom úvere predstavujú osobitný zmluvný typ záväzku upravený osobitným predpisom,

ktorý osobitne ustanovuje aj náležitosti zmluvy a v podstatných náležitostiach odkazuje na úpravu
ustanovení Občianskeho zákona.
Ustanovenie odseku 1 vymedzuje predmet úpravy tohto zákona, a to niektoré práva a povinnosti
súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob

výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru, pričom jej
prebratím ustanovením Smernice. V odseku 2 sa definuje na účely tohto zákona, čo je spotrebiteľským
úverom - dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere
vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo dlhodobej finančnej pôžičky poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, je súčet celkovej výšky úveru a celkových nákladov
spotrebiteľa spojených s úverom.
V § 11 cit. zákona ustanovuje určité dôsledky porušenia určitých povinností ustanovených týmto
zákonom. Toto ustanovenie je súčasťou dôslednej opravy slabšej zmluvnej strany - spotrebiteľa a je
transpozíciou všeobecnej požiadavky Smernice na stanovenie účinných, priemerných a odvádzajúcich

sankcií.

18. Žalobca sa podanou žalobou domáhal o zaplatenie úveru v čiastke 574 eur s odôvodnením, že
žalovanej poskytol úver vo výške 500 eur, za poskytnutie úveru mala žalovaná zaplatiť 20 % z úverovej
sumy, t. j. 100 eur a odmena pre žalobcu vo výške 18 % z úverovej sumy je 90 eur, celkom sa zaviazala

zaplatiť 690 eur a to v mesačných splátkach, pričom zaplatila len sumu 116 eur, preto dlh podľa žalobcu
predstavuje sumu 574 eur.

19. Žalovaná nárok uznala, ale žiadala zaplatiť dlh v mesačných splátkach po 25 eur z finančných
dôvodov.

20. Z vykonaného dokazovania bolo nesporné, že medzi žalobcom a žalovanou došlo k uzavretiu
Zmluvy o úvere, na ktorý zmluvný vzťah sa vzťahuje z. č. 129/2010 Z. z. v čase účinnosti uzavretia
tejto zmluvy, t. j. ku dňu 29.7.2013. Na svoje tvrdenia žalobca označil Zmluvu o spotrebiteľskom úvere,
o nezaplatení úveru predžalobnú upomienku a zosplatnenie dlhu, ktoré zaslal žalovanej doporučene.

Žalobca odkazuje aj na obchodné podmienky, ktoré by mali byť súčasťou tejto zmluvy, avšak nie sú
pripojené osobitne k tejto zmluve, nie sú ani súčasťou druhej strany tejto zmluvy, hoci má žalobca takú
prax, že tieto obchodné podmienky sú k dispozícií na druhej strane Zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
Žalovaná nenamietala, že jej bol poskytnutý úver do výšky 500 eur. Táto skutočnosť v konaní spornánebola. Súd poukazuje na článok I. Zmluvy o spotrebiteľskom úvere, kde sa uvádza, že zmluvné strany
sa dohodli, že úrok vo výške 20 % a odmena za poskytnutie úveru vo výške 18 % sa spoločne označujú
ako odplata. Avšak odmena vo výške 18 % z istiny vo výške 90 eur a odplata je dvakrát odmena za

poskytnutie úveru. Keďže žalobca k Zmluve o spotrebiteľskom úvere nepripojil obchodné podmienky,
súd vychádzal len z obsahu zmluvy a je toho názoru, že dvakrát poskytnutie odmeny je v rozpore s
dobrými mravmi, preto v tejto časti považuje zmluvu za nejasnú a neurčitú, a neplatnú podľa § 39
Občianskeho zákona.

21. Čo sa týka odmeny za poskytnutie úveru vo výške 18 % z úveru, t. j. 90 eur, tak ako súd uviedol
už vyššie, ide o duplicitnú odmenu, resp. odplatu uvedenú už pri úroku vo výške 20 %, ktorá sa spolu
označuje aj s odmenou vo výške 18 % za odplatu. Preto súd túto odmenu vo výške 90 eur považuje
za odmenu v rozpore s dobrými mravmi podľa § 3 ods.1 Občianskeho zákona, jej uvedenie je neurčité
a nejasné, preto neplatné v tejto časti podľa § 39 OZ.

22. Súd považuje za podstatné uviesť, že Zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje všetky náležitosti
upravené v § 9 ods.2 cit. zákona, keď neobsahuje počet splátok, istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadne poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s možnými
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia. Žalobca síce uvádza, že prvá
splátka je splatná 10-ty deň po uzavretí zmluvy, každá ďalšia splátka až do úplného zaplatenia je splatná

30-ty deň predchádzajúcej splátky, avšak absentuje tu počet splátok a pokiaľ absentuje niektorá
náležitosť, ktorú vyžaduje § 9 ods.2 cit. zákona, úver sa považuje za úver bez poplatkov a bez úroku.

23. Z týchto dôvodov súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 384 eur, t. j. rozdiel medzi
poskytnutým úverom 500 eur a už zaplatenou čiastkou 116 eur.

24. Pokiaľ žalobca žiadal viac, súd v prevyšujúcej časti žalobu zamietol ako nedôvodnú.

25. Žalovaná sa dostala do omeškania s plnením peňažného dlhu, preto je povinná zaplatiť žalobcovi
aj úrok z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 384 eur od 9.3.2014 do zaplatenia a podľa nar.

vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonáva ustanovenie § 517 ods.2 Občianskeho zákona, v danom
prípade ide o dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska.

24. Súd o trovách konania rozhodne podľa § 262 ods.1,2 CSP, 263 ods.1 CSP a § 255 ods.2 CSP.
Priznal žalobcovi náhradu trov konania vo výške 33,10 %, ktorý bol zastúpený advokátom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na odvolací súd - súd II. inštancie, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 355
ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.