Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. marec 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3T/16/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118010515
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Eliaš

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118010515.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudcom JUDr. Michalom Eliašom o návrhu OP Trnava na schválenie dohody

o vine a treste, podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku na verejnom zasadnutí konanom dňa 22. marca
2018, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd potvrdzuje schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej medzi Okresnou
prokuratúrou Trnava a obvineným H. X. v nasledovnom znení:

Obvinený

H. X., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom R.,

je vinný, že

po tom, čo si dňa 25.01.2017 v čase asi o 11:07 hod. v Trnave na ul. Nerudova č. 2 neoprávnene
zaobstaral plastové vrecko s tlakovým uzáverom obsahujúce béžový kryštalický materiál, ktorý bol
znaleckou expertízou vyhodnotený ako zmes heroínu, kofeínu a paracetamolu o celkovej hmotnosti

2326 mg s priemernou koncentráciou účinnej látky heroín 5,2 % hmotnostného v množstve 121 mg
absolútneho heroínu, čo zodpovedá najmenej šiestim obvykle jednorazovým dávkam drogy na použitie,
túto omamnú látku u seba následne neoprávnene pre vlastnú potrebu prechovával v obci Zeleneč
na ul. Hlavnej až do 12:05 hod. dňa 25.01.2017, kedy ju po svojom zadržaní a riadnom zákonnom
poučení dobrovoľne vydal podľa § 89 ods. 1 Trestného poriadku pre účely trestného konania. Heroín
(diacetylmorfín) je zaradený v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných
látkach
a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok,

teda

neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu omamnú látku vo väčšom rozsahu,

čím spáchal

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a
obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona.

a odsudzuje sa:

Podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona,

§ 37 písm. m) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať)
mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest prepadnutia veci, a to 1 ks
digitálnej mikrováhy strieborno-čiernej farby a 2 ks koktejlových čajových lyžičiek.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona sa obvinenému ukladá ochranné liečenie
protitoxikomanické ústavou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajší súd bol podaný návrh Okresnej prokuratúry Trnava č. 1 Pv 80/17/2207-31 zo dňa 21.02.2018
podľa ust. § 233 ods. 1 Trestného poriadku, ktorým prokurátor okresnej prokuratúry navrhol schváliť

dohodu o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Trnava dňa 21.02.2018 pod č. 1
Pv 80/17/2207-30.

Samosudca preskúmal návrh dohody o vine a treste podľa jej obsahu, ako aj priložený trestný spis a
vo veci určil termín verejného zasadnutia. Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu na

schválenie dohody o vine a treste okresným prokurátorom samosudca formou otázok na obvineného
zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä
o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a tiež či bol poučený, že

sa s obhajcom môže radiť o spôsobe obhajoby, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o
vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými
sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či sa priznal dobrovoľne a uznal
vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi

podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona, či súhlasí s navrhovaným trestom, tento prijíma a výkonu tohto
trestu sa v stanovených lehotách podriadi, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto
rozsudku podať odvolanie.

Obvinený odpovedal „áno“ na všetky uvedené otázky.

Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi obvineným a okresnou
prokuratúrou bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, a preto
ju na verejnom zasadnutí podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku.