Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 29, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7Csp/70/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917209196
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917209196.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v spore žalobcu Platiť sa oplatí s.r.o.

so sídlom Košická 56, Bratislava, IČO: 45 684 618 zastúpený Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o.
so sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO: 47 255 706 proti žalovanému K. U., Q.. XX. XX. XXXX, W. U.
I. R. XX, štátne občianstvo SR o zaplatenie 40,82 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 40,82 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 40,82 € od 19. 07. 2014 do zaplatenia, v lehote troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na plnú náhradu uplatnených trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 40,82 eur s príslušenstvom.
Žalobu odôvodnil tým, že medzi právnym predchodcom žalobcu, spoločnosťou Slovak Telekom, a. s.
a žalovaným bola uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb, služba Magio Sat, na základe
uzavretej zmluvy sa žalobca zaviazal zriadiť pripojenie k satelitnej družici a poskytovať dohodnuté služby
satelitnej televízie a žalovaný sa zaviazal platiť cenu za poskytnuté služby. Žalovaný riadne a včas
nezaplatil cenu poskytnutých služieb.

2. Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom, ktorý bol zrušený pre jeho nedoručiteľnosť
žalovanému. Súdu sa nepodarilo zistiť miesto súčasného pobytu žalovaného, preto mu žalobu doručil
spôsobom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku zverejnením na webe a úradnej tabuli súdu.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
faktúrami právneho predchodcu žalobcu, odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb ako aj
celým obsahom spisu a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Medzi právnym predchodcom žalobcu, spoločnosťou Slovak Telekom, a. s. a žalovaným bola
uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb, služba Magio Sat, na základe uzavretej zmluvy sa
žalobca zaviazal zriadiť pripojenie k satelitnej družici a poskytovať dohodnuté služby satelitnej televízie
a žalovaný sa zaviazal platiť cenu za poskytnuté služby. Žalovaný neuhradil žalobcovi faktúru za
poskytnuté služby č. 8764551316 vo výške 40,82 eur.

5. Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho

zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

6. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

7. Súd zhodnotil vykonané dôkazy a dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. Z pohľadu právnej
kvalifikácie ide o zmluvu uzavretú v zmysle § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických
komunikáciách v znení neskorších predpisov a zároveň o spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 ods. 1
Občianskeho zákonníka. Z faktúry vzťahujúcej sa k zmluve je preukázané, že žalovaný svoju základnú

povinnosť zo zmluvy, a to riadne včas platiť za cenu poskytovaných služieb, nesplnil, preto súd žalobu
považoval za dôvodnú.

8. Keďže žalovaný je s platením dlhu v omeškaní, zaviazal ho súd podľa § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka aj na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej výške.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, priznal voči žalovanému nárok na plnú náhradu trov konania. O výške trov konania súd
rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak žalovaný dobrovoľne
nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie.