Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. január 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 26Pc/19/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417210811
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Šurdová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6417210811.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľky - manželky: O. F., rod. F., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Y. XX, XXX XX X. L., proti manželovi: H. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, XXX XX X. Baňa,
o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.12.2017 bol navrhovateľkou O. F. na súd doručený návrh na rozvod manželstva.

2. Spolu s podaním návrhu je navrhovateľka povinná zaplatiť i súdny poplatok za podaný návrh, ktorý
je podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom
znení, podľa položky 7 písmeno a) Sadzobníka súdnych poplatkov vo výške 66 eur.

3. Navrhovateľka spolu s podaným návrhom súdny poplatok nezaplatila. Hoci priložila potvrdenie o
zaplatení súdneho poplatku vo výške 66 eur, súd však prišiel v rámci svojej rozhodovacej činnosti na to,
že išlo o poplatok, ktorý sa týkal iného konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 25Pc/1/2017,
o čom svedčí variabilný symbol, ktorý je priradený pre súdny poplatok za konanie vedené pod sp. zn.
25Pc/1/2017.

4. Preto súd vyzval navrhovateľku výzvou zo dňa 04.01.2018 doručenou navrhovateľke 12.01.2018, na
zaplatenie súdneho poplatku za podaný návrh vo výške 66 eur. Navrhovateľka však v súdom určenej
lehote súdny poplatok nezaplatila.

5. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch „ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve

poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený“.

6. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch „ak tento zákon neustanovuje inak, na
konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem

§ 357 písm. a)“.

7. Na základe vyššie uvedených skutočností súd konanie zastavil, pretože navrhovateľka, napriek tomu,
že bola o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku poučená, súdny poplatok do rozhodnutia súdu
nezaplatila.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.