Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. marec 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/2296/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717206135
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Kantuľák
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5717206135.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., Mamateyová
17, 850 05 Bratislava, IČO:35937874, proti povinnému: G. P., G.. XX.XX.XXXX, G. K. B. XXXX/X, XXX
XX M. o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 1 362,40 Eur, trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdnej exekútorky JUDr. Anetty Demešovej pod sp. zn. EX 4253/2017
zastavuje.

II. Súd na náhradu trov exekúcie súdnej exekútorky JUDr. Anetty Demešovej vo výške 9,18 € zaväzuje
oprávneného, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 03.04.2017 súdna exekútorka JUDr. Aneta Demešová predložil tunajšiemu súdu žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie spolu s návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie zo

dňa 22.03..2017 a exekučným titulom - právoplatný a vykonateľný Výkaz nedoplatkov č. 1626258313
zo dňa 28.10.2016. Poverenie na vykonanie exekúcie súd v exekučnej veci doposiaľ nevydal.

2. Dňa 07.06.2017 súdna exekútorka predložila tunajšiemu súdu podanie oprávneného zo dňa
23.05.2017, doručené na úrad súdnej exekútorky dňa 31.05.2017, označené ako „Návrh na zastavenie
exekúcie“. Oprávnený vo svojom podaní uvádza, že zdravotná poisťovňa na podanom návrhu na

vykonanie exekúcie naďalej netrvá, preto navrhuje exekúciu zastaviť.

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa ustanovenia § 38 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do dňa 31.03.2017, ak oprávnený
vezme späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie,
súd exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.

5. Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozitívny procesný úkon navrhovateľa (oprávneného), z
obsahu ktorého jednoznačne vyplýva, že na prejednaní svojho návrhu netrvá a je uzrozumený s tým, že

o jeho návrhu nebude súdom rozhodnuté. Pretože oprávnený v návrhu doručenom súdnej exekútorke
dňa 31.05.2017 zobral späť svoj návrh na vykonanie exekúcie, ktorý je návrhom na začatie exekučného
konania, súd podľa vyššie citovaného ustanovenia § 38 ods. 3 Exekučného poriadku exekučné konanie
zastavil.

6. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. c) Exekučného poriadku účinného do dňa 31.03.2017, súd

exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.7. Podľa ustanovenia § 58 ods.1 Exekučného poriadku účinného do dňa 31.03.2017, exekúciu zastaví
súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Tak ako oprávnenému patrí právo podať návrh na vykonanie exekúcie, patrí mu aj právo navrhnúť
jej zastavenie. Toto právo oprávneného sa odráža v ustanovení § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku. Po podaní návrhu na zastavenie exekúcie zo strany oprávneného niet procesného dôvodu,
ktorý opodstatňuje pokračovanie v exekúcii. Vzhľadom na dispozitívny úkon oprávneného, súd exekúciu
podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastavil.

9. Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie.

10. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku účinného do dňa 31.03.2017, za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho

odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11.Podľaustanovenia§200ods.1Exekučnéhoporiadkuúčinnéhododňa31.03.2017,trovamiexekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§
196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelne vymáhanie nároku.

12.Podľaustanovenia§200ods.5Exekučnéhoporiadkuúčinnéhododňa31.03.2017,aksúdrozhodne
o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. (2) Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eur.

14. Súdna exekútorka si v zmysle citovaného ustanovenia uplatnila minimálnu odmenu vo výške 9,18 €,
ktorá jej v zmysle tohto zákonného ustanovenia patrí a súd jej ju priznal v plnej výške, t.j. vo výške 9,18 €.

15. Súdna exekútorka si v rámci trov exekúcie pri odmene uplatnila aj položku 20% dane z pridanej
hodnoty (ďalej len DPH), pretože súdna exekútorka je preukázateľne platcom DPH. Súd v zmysle

ustanovenia § 196 Exekučného poriadku priznal súdnej exekútorke v rámci trov exekúcie pri odmene
položku uplatnenej DPH vo výške 1,53 € z odmeny vo výške 7,65 €.

16. Súd tak súdnej exekútorke priznal náhradu trov exekúcie vrátane DPH pri odmene spolu vo výške
9,18 € (7,65 € + 1,65 €).

17. V danom prípade oprávnený podal návrh na zastavenie predmetnej exekúcie, pričom si musel byť
vedomý toho, že v dôsledku jeho dispozitívneho úkonu dôjde k jej zastaveniu. Oprávnený teda procesne
zavinil zastavenie exekúcie, súd mu preto v zmysle vyššie cit. ust. § 203 Exekučného poriadku uložil
povinnosť nahradiť súdnej exekútorke priznané trovy exekúcie tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti

tohto rozhodnutia.

Poučenie:

P o u č e n i e:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojení

s § 357 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).

Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.