Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 16, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Er/389/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614207279
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6614207279.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 35807598, zast. Advocate, s.r.o., so sídlo Pribinova 25, Bratislava proti povinnej B. N., C..
XX.XX.XXXX, D. S. J. Č.. XXX/X, XXX XX Q.Í., štátna občianka SR, o vymoženie 1 017,73 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým PhD. pod sp. zn. EX 11173/14 s

a z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa03.02.2016súdnyexekútordoručiltunajšiemusúdudoplnenienávrhuoprávnenéhonavykonanie
exekúcie v súlade s ustanovením § 243 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z., ktoré bolo doručené súdnemu
exekútorovi dňa 21.01.2016, v ktorom oprávnený uviedol, že dôkazy osvedčujúce skutočnosti
pomenované v ustanovení § 39 ods. 4 Exekučného poriadku sú od počiatku výkonu exekúcie súčasťou

exekučného spisu a boli v minulosti súdom podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku preskúmané.
Medzičasom nedošlo k zmene skutkového stavu a zmene obsahu dôkazov. Oprávnený je však
pripravený opätovne doložiť akékoľvek z týchto dôkazov ak došlo k ich strate z exekučného spisu.
Oprávnený navrhol, aby súd rozhodol o pokračovaní exekúcie.

2. Súdny exekútor žiadal súd, aby v zmysle § 243f ods. 6 Exekučného poriadku preskúmal, či je daný

dôvod na zastavenie predmetnej exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m/ Exekučného poriadku alebo
rozhodol o pokračovaní exekúcie.

3. Exekučné konanie sa začalo dňa 05.03.2014 spísaním návrhu na začatie exekúcie do zápisnice
súdnym exekútorom. Toto exekučné konanie je vedené na podklade exekučného titulu - Rozsudku
Stáleho rozhodcovského súdu zo dňa 19.09.2013, sp. z. O. XXXXX/XX, ktorým bola povinnej uložená

povinnosť zaplatiť oprávnenému sumu 1 017,73 Eur spolu so zmenkovým úrokom vo výške 0,25%
denne z dlžnej sumy 1 017,73 Eur od 31.12.2012 do zaplatenia, so zákonným úrokom vo výške 6%
ročne z dlžnej sumy 1 017,73 Eur od 18.02.2013 do zaplatenia, trovy konania vo výške 310,24 Eur, to
všetko v mesačných splátkach vo výške 120,- Eur vždy k poslednému dňu v mesiaci s tým, že prvá
splátka sa stáva splatnou k poslednému dňu v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti rozsudku, až
do úplného zaplatenia dlhu, a to pod následkom straty výhody splátok a výkonu rozhodnutia v prípade

nezaplatenia čo i len jednej splátky riadne a včas. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 18.11.2013
a dňa 21.11.2013 sa stal vykonateľným.

4. Zo spisového materiálu vyplýva, že právny vzťah medzi účastníkmi vznikol na základe zmluvy o úvere
uzatvorenej dňa 30.11.2011, z ktorej povinná riadne a včas neplnila. Účastníci konania zabezpečili svoj
záväzkový vzťah (zmluvu o úvere) neúplnou zmenkou (blankozmenka ) vystavenou dňa 30.11.2011.

Povinná si svoju povinnosť vyplývajúcu zo záväzkového vzťahu riadne neplnila, čím sa stal dlh splatný
vcelku dňa 31.12.2012. Oprávnený vyplnil dňa 11.02.2013 zmenku povinnej v zmysle dohody o vyplnenízmenky na sumu 1 017,73 Eur s dátumom začiatku úročenia dňa 31.12.2012 a táto bola povinnej
predložená na zaplatenie dňa 18.02.2013.

5. Nakoľko medzi účastníkmi bola uzavretá spotrebiteľská zmluva podľa § 52 ods. 1 Občianskeho
zákonníka, je potrebné na tento právny vzťah medzi veriteľom a dlžníkom aplikovať ustanovenia
spotrebiteľského práva.

6. Podľa § 39 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len

„Exekučný poriadok“) v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal
nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti
týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený,
ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa
pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

7. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

8. V zmysle § 243f ods. 6 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v
lehote podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
m), a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je

podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a
vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté
na 1. neprijateľné zmluvné podmienky, 2. obmedzenie alebo neprípustnosť zmenky, 3. rozpor s dobrými
mravmi alebo so zákonom. a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie, vyhlásenia
exekúcie podľa odseku 1 sa odo dňa účinnosti tohto zákona odkladajú.

10. Z obsahu exekučného spisu súd zistil, že oprávnený si svoju povinnosť doplniť návrh na vykonanie
exekúcie v zákonom stanovenej lehote splnil.

11. Súd preskúmal exekučný titul - Rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu, so sídlom Karloveské

rameno 8, Bratislava, sp.zn.: O. XXXXX/XX zo dňa 19.09.2013, zmluvu o úvere č. XXXXXXXXX zo
dňa 30.11.2011, zmenku č. XXXXXXXXX a podanie oprávneného - doplnenie návrhu na vykonanie
exekúcie v súlade s ust. § 243f ods. 1 Exekučného poriadku. Preskúmaním uvedených listín súd zistil,
že oprávnený (veriteľ) uzavrel s povinnou (dlžníkom) dňa 30.11.2011 zmluvu o úvere, na základe ktorej
poskytol povinnej úver vo výške 600 Eur. Povinná sa zaviazala vrátiť oprávnenému sumu poskytnutého

úveru zvýšenú o poplatok vo výške 500 Eur, t. j. celkovo čiastku 1100,- Eur v 10 mesačných splátkach po
110 Eur počnúc dňom 16.12.2011. V zmysle bodu 13. Všeobecných podmienok poskytnutia úveru (ďalej
len „VPPU“) na zabezpečenie peňažného záväzku dlžníka ako vystaviteľa zmeniek vyplývajúceho z
úverovej zmluvy bol predmetný úver zabezpečený zmenkou, v ktorej neboli vyplnené údaje o zmenkovej
sume a dátume začiatku úročenia zmenkovej sumy.

12. V zmysle ustanovenia bodu 13. VPPU veriteľ (remitent) doplnil dňa 11.02.2013 do neúplnej zmenky
zmenkovú sumu 1 017,73 Eur a dátum začiatku úročenia zmenkovej sumy 31.12.2012.

13. Podľa § 17 ods. 3 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy
v súvislosti s poskytovaním spotrebiteľského úveru nemožno splniť dlh alebo zabezpečiť jeho splnenie
zmenkou alebo šekom.

14. Nakoľko zmluva o úvere uzavretá medzi oprávneným a povinnou dňa 30.11.2011 je spotrebiteľskou

zmluvou,bolozabezpečeniezáväzkovéhovzťahuaplneniezozmenkyvčaseuzavretiazmluvyvzmysle
citovaného zákonného ustanovenia neprípustné.15. Nakoľko v tejto exekučnej veci je exekučným titulom rozhodnutie vydané v konaní, v ktorom sa
uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou
zmluvou, pričom nebolo prihliadnuté na neprípustnosť zmenky, bolo potrebné exekúciu v súlade s § 57

ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku zastaviť.

16. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným rozhodnutím po právoplatnosti uznesenia o
zastavení konania.

Poučenie:

Proti výroku tohto rozhodnutia o nevyhovení námietok povinného proti ďalším trovám exekúcie nie je

prípustné odvolanie.

Proti výroku voči zastaveniu exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
ktoré sa podáva na Okresnom súde Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).