Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. január 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 12C/161/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414200418
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6414200418.6

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so
sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zastúpený AK TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843,
so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti žalovanému: M.Á. Č., D.. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom Z. V. XXX, za účasti Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS,
so sídlom Námestie legionárov 5, 080 05 Prešov (do 05.02.2016 vystupujúceho v procesnom postavení

vedľajšieho účastníka na strane žalovaného) zastúpený advokátom JUDr. Andrejom Cifrom, so sídlom
J. Kráľa 5/A, 984 01 Lučenec, o zaplatenie 3 940,36 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

Súd Združeniu na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom Námestie legionárov 5, 080 05 Prešov
náhradu trov konania ne p r i z n á v a.

Súd žalobcovi súdny poplatok n e v r a c i a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 17.01.2014, domáhal voči žalovanému zaplatenia

sumy 3 940,36 Eur s prísl.. Súd o podanej žalobe žalobcu rozhodol rozsudok č.k. 12C/161/2014-108 zo
dňa11.02.2016, ktorým žalobu zamietol. Proti rozsudok podal žalobca odvolanie.

2. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením č.k. 12Co/453/2016-157 zo dňa 19.01.2017, rozsudok
okresného súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

3. Právny zástupca žalovaného dňa 17.02.2017 oznámil súdu, že žalovaný dňa 17.05.2016 zomrel.
Žalobca,podanímdoručenýmtunajšiemusúdudňa12.04.2017zobralžalobuvcelomrozsahuzdôvodu,
že žalovaný zomrel, zároveň žiadal súd o vrátenie súdneho poplatku.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5.Podľa § 146 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V zmysle citovaných ustanovení je dispozičným právom žalobcu, ako naloží so svojou žalobou, keďže
ide o konanie, ktoré nemožno začať aj bez žaloby. Vzhľadom na uvedené, súd konanie zastavil podľa

§ 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku.7. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesné zavinenie pri zastavení konania a to na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Vzhľadom na to, že žalobca

žalobu zobral späť z dôvodu, že žalovaný zomrel po podaní žaloby bez právnych nástupcov a tým stratil
spôsobilosť byť účastníkom konania, nemožno pričítať procesné zavinenie žiadnej zo strán. Súd preto o
trovách rozhodol v zmysle § 257 Civilného sporového poriadku a teda, súd výnimočne neprizná náhradu
trov konania, ak existujú dôvody osobitného zreteľa. Z rovnakého dôvodu, súd nepriznal náhradu trov
konania ani Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom Námestie legionárov 5, 080

05 Prešov.

8. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo

vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

9. Súd žalobcovi súdny poplatok zo žaloby nevrátil, nakoľko žalobca vzal žalobu späť až po pojednávaní.

Poučenie:

Proti výroku I., II. a III. tohto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia
na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Proti výroku IV. tohto uznesenia, odvolanie nie je prípustné