Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 27, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/70/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416202953
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4416202953.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcov v rade :1. U. U., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX S. č.
XXX, 2. K. U., nar. X.X.XXXX, bytom XXX XX S. č. XXX, obaja zastúpení R.. Q. V., advokátkou, XXX XX
L. č. XXX, proti žalovaným v rade: 1. Y. Y., nar.XX.X.XXXX, bytom H. XXX/XX, L., 2. I. L., nar. X.X.XXXX,
bytom F. XX, T. F., 3. U. L., bytom Z. XX, V. -mestská časť H. hrdinov, 4. Y. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom
H. XXX/XX, L., 5. E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XX, F., 6. Y. L., nar. XX.X.XXXX, bytom Za kasárňou

XX, F., 7. H. V., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. č. XX, F., 8. A. L., nar. XX.X.XXXX, bytom, Dr.E. L. L. 6, XXXX
V., L. E., 9. nesvojprávny Ľubomír Batka, nar. 16.8.1973, bytom DDS Bojková, zastúpený opatrovníčkou
Y. F., bytom Q. XX, F., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. L. konanie v celom rozsahu z a s t a v u j e.

II. Žalovaným v rade 1, v rade 2, v rade 3, v rade 4, v rade 5, v rade 6, v rade 7, v rade 8, v rade 9, súd

nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Súd v r a c i a žalobcovi v rade 1. ním zaplatený súdny poplatok vo výške 127,30 eur, cestou
Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica a to do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia prevádzkovateľovi systému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v rade 1 a 2 sa žalobou v tomto konaní domáhali voči žalovaným v rade 1 až 9 zrušenia
a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v obci Čechy, kat
územie Čechy, zapísaným na LV č. 363 ako parc č. 84/2, parc č. 85/1, parc č. 86/2 a na LV č. 364
ako parc č. 85/3.
2. Podaním zo dňa 22.2.2018 vzali žalobcovia v rade 1 a 2 žalobu späť v zmysle § 144 CSP v
celom rozsahu, nakoľko medzi stranami došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody a žalovaní súhlasili s

usporiadaním vlastníckeho práva vydržaním v prospech žalobcov.
3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať
žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
4. Súd na základe podania žalobcov zo dňa 22.2.2018 konanie v tejto veci v celom rozsahu podľa
§ 145 ods. 1 CSP zastavil a to s poukazom na zákonné ustanovenie a dispozičné právo žalobcov.
Súhlas žalovaných v rade 1 až 9 so späťvzatím potrebný nebol, nakoľko doposiaľ nezačalo predbežné
prejednanie sporu ani pojednávanie.

5. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. a § 262 ods. 1 C.s.p. tak,
že nárok na ich náhradu žalovaným v rade 1 až 9 nepriznal. Žalobcovia v rade 1 a 2 procesne zavinili
zastavenie konania z dôvodu, že vzali svoju žalobu späť bez preukázania, že žaloba bola dôvodná.

Žalovaní v rade 1 až 9 by preto mali podľa súdu nárok na náhradu trov konania v zmysle § 256 ods. 1
C.s.p.. Keďže im však v konaní žiadne trovy upravené v § 251 C.s.p. doposiaľ nevznikli/ žaloba ešte
ani nebola žalovaným v rade 1 až 9 súdom doručovaná/ , nie je možné priznať nárok na ich náhradu.

7. Žalobca v rade 1 zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 134,- eur. Konanie bolo zastavené z
dôvodu späťvzatia žaloby.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení (ďalej len „zákon o
súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté

z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.
O vrátení súdneho poplatku, kráteného o 1%, najmenej však 6,70 eura, rozhodol súd podľa citovaných

ustanovení zákona o súdnych poplatkoch. Ako bolo uvedené, žalobca v rade 14 zaplatil súdny poplatok
za návrh vo výške 134,- eur. 1% z uvedenej sumy je 1,34 eur. Súd preto krátil v zmysle vyššie uvedených
zákonných ustanovení žalobcovi v rade 1 vracaný súdny poplatok a to o sumu 6,70 eur, t.j. vrátil
mu krátený súdny poplatok vo výške 127,30 eur. Súdny poplatok bude žalobcovi v rade 1. vrátený
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Nitre.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods.
1, 2 C.s.p.)
Rozsah, v akom sa napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§
364 C.s.p.)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany aleboďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 C.s.p.)
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 C.s.p.)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 C.s.p.)
Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,

a to až po vyhlásení rozhodnutia. (§ 368 C.s.p.)
Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova. (§ 369 ods. 1 C.s.p.)
Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k
podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú
v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (§ 369 ods. 2 C.s.p.)

Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (§
369 ods. 3 C.s.p.)
Ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. (§ 369
ods. 4 C.s.p.)