Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 15, 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 8P/238/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6317207865
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Lámerová

ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6317207865.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Brezno, sudkyňou JUDr. Elenou Lámerovou, v právnej veci starostlivosti o maloletú V. E.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom ako otec, toho čas na základe neodkladného opatrenia v Detskom domove
Valaská, v zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno, dcéru neb.
O. E., nar. XX.XX.XXXX, zomrelej XX.XX.XXXX a D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. Y., prechodne E.,
Za L. XXX, t.č. O., G. XX, v konaní začatom ex offo, o podnete Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Brezno na zrušenie dohľadu nad maloletou, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Brezno č.k. 8P/2014/2010 - 55 zo dňa 10.03.2011 vo výroku
II. tak, že dohľad určený nad výchovou maloletej V. sa r u š í .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe podnetu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno doručeného 04.12.2017 tunajší
súd uznesením č.k. 8P/238/2017 - 22 zo dňa 21.12.2017 ex offo začal konanie o zrušenie dohľadu
nariadeného nad maloletou.

2. Súd vo veci pojednával dňa 15.02.2018 v neprítomnosti otca maloletej, hoci predvolanie na
pojednávanie osobne prezval.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, oboznámením sa s listinnými
dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil tento stav:

4. Maloletá je narodená z manželstva, z ktorého pochádza ďalších 9 detí, a to D., nar. XX.XX.XXXX,
N., nar. XX.XX.XXXX, N., nar. XX.XX.XXXX, D., nar. XX.XX.XXXX, D., nar. XX.XX.XXXX, O., nar.
XX.XX.XXXX, I., nar. XX.XX.XXXX, H., nar. XX.XX.XXXX a J., nar. XX.XX.XXXX.

Maloletá od narodenia trpela polymorbiditou (mnohochorobnosťou). Vzhľadom k tomu, že jej rodičia
neboli schopní zabezpečiť advekvátnu starostlivosť o ňu, tunajší súd uznesením č.k. 8P/163/2010 -
9 zo dňa nariadil predbežné/neodkladné opatrenie, na základe ktorého maloletá bola odovzdaná do
starostlivosti Detského domova Banská Bystrica, Kolárova 29. V tomto domove sa maloletá nachádzala
od 22.06.2010. Počas pobytu maloletej v domove rodičia o ňu prejavovali záujem. Vzhľadom k tomu,
že rodičia v spolupráci s domovom ako aj s MUDr. Stelou Herkovou, všeobecným lekárom pre deti a
dorast nadobudli spôsobilosť riadne sa postarať o maloletú, tunajší súd rozsudkom č.k. 8P/214/2010 -

55 zo dňa 10.03.2011 konanie vo veci samej - o nariadenie ústavnej starostlivosti maloletej v Detskom
domove Banská Bystrica zastavil. Zároveň vo výroku II. súd na výchovou maloletej určil dohľad, ktorý
bude vykonávať Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno a vždy ku koncu kalendárneho štvrťrokapredkladať súdu písomnú správu o prešetrení pomerov na strane maloletej. Tento rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňom 22.03.2011.
Dňa15.01.2017matkamaloletejnečakanezomrela.Starostlivosťomaloletúajejmaloletýchsúrodencov

zabezpečoval otec s pomocou plnoletej dcéry D.. Sám otec maloletých detí priznal, že starostlivosť o ne
nezvláda. Dospelésestrystarostlivosťomaloletúaďalšíchjejmaloletýchmladšíchsúrodencovodmietli,
nakoľko majú založené vlastné rodiny a nemajú vytvorené vhodné bytové podmienky pre zabezpečenie
starostlivosti o ďalších členov rodiny. Stará matka zo strany matky odmietla starostlivosť o maloleté deti,
nakoľko sama nemá vytvorené vhodné bytové podmienky. Starí rodičia zo strany otca prejavili ochotu

postarať iba o 4 deti - D., D., O. a J., pričom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Bystrica
neodporučil rozdeliť súrodencov, nakoľko po úmrtí matky sú maloleté deti na seba citovo naviazané.
Vzhľadom k tomu, že starostlivosť otca o maloleté deti bola hodnotená ako kritická, ohrozujúca život,
zdravie a priaznivý vývoj maloletých detí na podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Banská
Bystrica tunajší súd uznesením č.k. 8P/223/2017 - 37 zo dňa 08.11.2017 nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým maloleté deti včítane maloletej V. odovzdal do starostlivosti Detského domova Valaská.

Nazáklade uvedenéhoneodkladnéhoopatreniaotecmaloletédetivčítanemaloletejV.odovzdalosobne
do starostlivosti Detského domova Valaská dňa 20.11.2017.

5. Podľa § 37 ods. 2 písm. b) Zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len Zákon o rodine) ak je to
potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže určiť na výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad

vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálno-právnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov
a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

6. Podľa 37 ods. 7 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálno-právnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

7. Podľa § 37 ods. 8 veta prvá a druhá Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného oparenia
priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení zhodnotil splnenie
účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel.

8. Z vykonaného dokazovania súd zistil, že od nariadenia dohľadu nad výchovou maloletej zmenili sa
pomery v tom, že dňa XX.XX.XXXX zomrela matka maloletej, vzhľadom k tomu, že otec nedokázal
zabezpečiť riadnu starostlivosť o ňu ako aj o jej mladších súrodencov, na základe neodkladného
opatrenia sa maloletá od 20.11.2017 nachádza v starostlivosti detského domova Valaská. Dohľad
nariadený nad jej výchovou splnil účel, a preto ho súd týmto rozhodnutím zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne na Okresný súd Brezno.

Podľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP"), v odvolaní sa popri

všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky;
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo

veci; súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedkyprocesnéhoútoku,ktoréneboliuplatnené;aleborozhodnutiesúduprvejinštancievychádzaz
nesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci.Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym
uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

Podľa § 376 ods.1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže
oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.