Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. október 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 26Cb/178/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317210900
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Wolf
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1317210900.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnej veci žalobcu: LiNi s.r.o., Moravský Svätý Ján č. 7, 908 71, IČO:
457 574 101, zastúpený: URBAN s.r.o., advokátska kancelária, Slanská Huta 77, 044 17, IČO: 47 244
895, proti žalovanému: NOVBYT, s.r.o., Hálkova 11, Bratislava, IČO: 31 369 332, o zaplatenie 2.064,98
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 02.06.2017, domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
6.064,98 eur s príslušenstvom, titulom nárokov zo zmluvy o dielo č. 14032016. Podaním, doručeným
súdu dňa 12.06.2017, vzal žalobca žalobu v časti istiny a zmluvnej pokuty späť. S podanou žalobou ani
po čiastočnom späťvzatí žaloby nebol zo strany žalobcu súdny poplatok zaplatený.

2. Výzvou zo dňa 03.07.2017 súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanie žaloby
vo výške 146,- eur v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy. Súčasťou predmetnej výzvy bolo poučenie
žalobcu o tom, že súd konanie zastaví, ak nebude súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom.

3. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku bola doručená právnemu zástupcovi žalobcu dňa 04.07.2017.
Do dnešného dňa nebol zo strany žalobcu súdny poplatok zaplatený.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatková
povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej
sťažnostialebožiadostinavykonaniepoplatkovéhoúkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,
odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5.Podľa§8ods.1zákonaosúdnychpoplatkoch,poplatokzapodanienávrhualebožiadosti,poplatokza
uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

6. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,

návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

7. Podľa § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo

veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm.
a).8. Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí

lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

9. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,

rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

10.Výzvanazaplateniesúdnehopoplatkuboladoručenáprávnemuzástupcovižalobcudňa04.07.2017.
Lustráciou v učtárni tunajšieho súdu bolo zistené, že súdny poplatok nebol napriek výzve a poučeniu
o následkoch nezaplatenia v určenej lehote zaplatený. Vzhľadom na to, že žalobca súdny poplatok v
stanovenej lehote nezaplatil, rozhodol súd podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a konanie

zastavil.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15
dní odo dňa doručenia tohto uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, pričom sťažnosť len proti
dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,

v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
Nové skutočnosti a dôkazy možno v sťažnosti uvádzať, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.