Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. marec 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200001
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1018200001.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: RegioJet a.s., Obchodná 48, Bratislava, IČO: 47231271,
zastúpený: advokátska kancelária Doležal & Partners, s.r.o., Michalská 9, Bratislava proti žalovanému:
Dopravný úrad, Letisko M.R.Štefánika, Bratislava o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.:
18023/2017/OLP-0005 zo dňa 30.10.2017 a o odkladnom účinku žaloby, takto

r o z h o d o l :

SprávnysúdvBratislave návrhžalobcuopriznanieodkladnéhoúčinkužalobyopreskúmaniezákonnosti

rozhodnutia žalovaného č.: 18023/2017/OLP-0005 zo dňa 30.10.2017 zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 2.1.2018 domáhal preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 18023/2017/OLP-0005 zo dňa 30.10.2017, ktorým bolo potvrdené
rozhodnutie Dopravného úradu č. 06229/2017/ORD-029 zo dňa 13.7.2017, ktorým žalobcovi nebol
poskytnutý prístup k železničnej infraštruktúre pre navrhovaný 1 pár služby medzinárodnej osobnej

železničnej dopravy, s časom odchodu vlaku z Prahy, hl.n. o 14:44 hod. a s časom odchodu vlaku z
Košíc o 4:03 hod., na území Slovenskej republiky, v časti Čadca, štátna hranica - Košice.

2.Žalobcazároveňpožiadalsúdopriznanieodkladnéhoúčinkužalobyopreskúmanievyššieuvedeného
rozhodnutia žalovaného z dôvodu, že napadnuté rozhodnutie je v príkrom rozpore s príslušnými
vnútroštátnymi predpismi a právom Európskej únie, kedy postupom žalovaného a predsedu Dopravného

úradu, boli hrubým spôsobom porušené práva žalobcu. V nadväznosti na napadnuté rozhodnutie
manažér infraštruktúry, Železnice Slovenskej republiky, Bratislava nepridelil žalobcovi požadovanú
kapacitu infraštruktúry za účelom prevádzkovania služby pre obdobie platnosti cestovného poriadku
2017/2018 a žalobca tak nemohol zahájiť navrhovanú medzinárodnú službu odo dňa 12.12.2017 v
podobe,ktorábybolavsúladesjehopôvodnýmzámerom,čímbolozasiahnutédohospodárskejčinnosti
žalobcu,ktorémubezprostrednehrozíznačnáekonomickáškoda.Vprípade,žeodkladnýúčinoknebude

priznaný, prípadný úspech v súdnom konaní bude formálnym bez praktických dôsledkov, nakoľko je
nemožné spätne realizovať odňaté právo prístupu k železničnej infraštruktúre, t.j. od 10.12.2017 až do
vydania súdneho rozhodnutia.
3. Podľa § 184 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby nemá odkladný
účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.
4. Podľa § 185 SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného

uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok:

a/ ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého
rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma,
značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny
nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s vereným záujmom,b/ ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom

Európskej únie.
5. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

6. Správny súd v Bratislave po preskúmaní návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku podanej
žaloby rozhodol s poukazom na ust. § 188 SSP tak, že tento návrh zamietol, nakoľko dospel k záveru, že

nebolisplnenépodmienkystanovenév§185písm.a)ab)SSP.Správnysúdpoukazujenato,že žalobca
návrh na priznanie odkladného účinku neodôvodnil žiadnymi konkrétnymi dôvodmi podporujúcimi jeho
návrh na odkladný účinok žaloby, ktoré sú vo všeobecnej rovine a pre ktoré by súd dospel k záveru, že
tento návrh je dôvodný. Ani tvrdenie žalobcu, že napadnuté rozhodnutie je v príkrom rozpore s právom
Slovenskej republiky, ako aj s právom Európskej únie, nie je postačujúce na preukázanie dôvodu na
priznanie odkladného účinku žaloby.

7. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.
757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná podľa § 439 ods. 2

písm. e/ SSP.