Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 26. august 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/90/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716010951
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716010951.4

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch podľa § 353 ods. 1 Tr. por. 26.08.2016 v

Martine vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený
S. Y., J.. XX.XX.XXXX I. H., Č. V., Y. G. S., K. G. H. XX, S. X,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v presne nezistený deň v mesiacoch august a september 2014, najneskôr do 30.09.2014 na nezistenom

mieste, bez vedomia a súhlasu Ľ. K., J.. XX.XX.XXXX, doposiaľ nezisteným spôsobom získal jej osobné
údaje - jej meno, priezvisko, dátum narodenia a rodné číslo, a tieto následne v presne nezistený deň
vo I. na autobusovej stanici za odmenu 3,- Eura poskytol V. Q., J.. XX.XX.XXXX, ktorý ich vpísal
do prihlášky poistenca na verejné zdravotné poistenie, pričom takto vyplnenú prihlášku za odmenu
zdravotnej poisťovne u Ľ. K. odovzdal obvinenému za účelom zabezpečenia jej podpisu ako poistenca,
pričom obvinený túto prihlášku v presne nezistenom čase a na nezistenom mieste vlastnoručne podpísal
za Ľ. K. a následne ju vypísanú a podpísanú predložil V. Q., ktorý ju odovzdal svojej matke Z. Q., externej

pracovníčke poisťovne O.I., L. K., M..N.., N. N. I. G., ktorá ju dňa 30.09.2014 doručila poisťovni O., L. K.,
M..N.. N. N. D. XX, XXX XX G., IČO: 35 942 436, H. K. Ž., pričom dňa 01.01.2015 došlo u Ľ.W. K. bez jej
vedomia a súhlasu k zmene zdravotnej poisťovne zo I. L. K., M..N.., N. N. I. G. na zdravotnú poisťovňu
O., L. K.M., M..N.., N. N. I. G. a až následne na základe žiadosti Ľ. K. z 12.02.2015 došlo k stornovaniu
prihlášky, pričom poistný vzťah Ľ. K. vo I. L. K., M..N.. N. N. I. G. bol k 01.01.2015 obnovený,
t e d a
inému spôsobil vážnu ujmu na právach tým, že uviedol niekoho do omylu,

č í m s p á c h a l

prečin poškodzovania cudzích práv podľa 375 ods. 1 písm. a/ Tr. zák..

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 375 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia

slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. obvineného na výkon uloženého trestu odňatia slobody z a r a ď u
j e do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zák. obvinenému ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou
formou.Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem

obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako

obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými

v trestnom rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie

ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.