Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. február 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14Er/358/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717209072
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717209072.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v exekučnej veci oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00492736,
so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, právne zastúpenie: JUDr. Vladimír Kán, advokát so sídlom
Námestie Martina Benku 9, 811 07 Bratislava, proti povinnej: L. U., O.. XX.XX.XXXX, V. Š. XX, XXX XX
Y., vedenej pod spisovou značkou 84/2015, súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf Krutý, PhD., Exekútorský
úrad Bratislava, Záhradnícka 60, o vymoženie uloženej povinnosti v sume 46,93 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky povinnej proti exekúcii z a m i e t a .
II. Súd námietkam povinnej proti trovám exekúcie vyhovuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a žiadosti súdneho exekútora súd dňa 28.06.2017 poveril súdneho
exekútora vykonaním exekúcie v predmetnej exekučnej veci na základne exekučného titulu - platobného
rozkazu Okresného súdu Bratislava II sp.zn. 32Ro/792/2009 zo dňa 13.05.2009, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 09.06.2009.

2. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 24.10.2017 námietky povinnej proti exekúcii. Námietky
proti exekúcii boli podané v zákonom stanovenej 14 - dňovej lehote na podanie námietok.

3. Súdny exekútor predložil súdu námietky povinnej proti exekúcii, ktoré povinná odôvodnila nasledovne:

Povinná si uplatňuje námietku premlčania podľa Občianskeho zákonníka § 100. (l) Právo sa premlčí, ak
sa nevykonalo v dobe v tomto zákone uzákonenej (§ 101 až § 110). Na premlčanie súd prihliadne len
na námietku dlżníka. Ak sa dlżník premlčania dovolá. nemožno premlčané právo veriterovi priznať. (2)
Premlčujú sa všetky majetkové práva s výnimkou vlastníckeho práva, Tým nieje dotknuté ustanovenie §
105. Záložné práva sa nepremlčujú skôr, než zabezpečená pohradávka. Podľa Občianskeho zákonníka
§ 110: Ak bolo právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, premlčuje sa za

desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Ak právo dlžník písomne uznal čo do dôvodu
i výšky, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď k uznaniu došlo; ak bola však v uznaní uvedená
lehota na plnenie, plynie premlčacia doba od uplynutia tejto lehoty. Rovnaká premlčacia doba platí aj pre
jednotlivé splátky, na ktoré bolo plnenie v rozhodnutí alebo v uznaní práva rozložené; premlčacia doba
sa pri jednotlivých splátkach začína odo dňa ich zročnosti. Ak sa nesplnením niektorej zo splátok stane
zročným celý dlh (§ 565 ), začne

plynúť desaťročná premlčacia doba od zročnosti nesplnenej splátky.
Úroky a opakujúce sa plnenia sa premlčujú v troch rokoch; ak však ide o práva právoplatne priznané
alebo písomne uznané, platí táto premlčacia doba, len pokiaľ ide o úroky a opakujúce sa plnenia,
zročnosť ktorých nastala po právoplatnosti rozhodnutia alebo po uznaní. Každé konanie súdu, ktoré
je v rozpore so zákonom je porušením ústavou zaručeného práva na súdnu ochranu (I. ÚS 26/94).
K odňatiu práva na súdnu ochranu v zmysle čl. 46 ods. 1 ústavy preto dochádza aj vtedy, ak sa

niekto domáha svojho práva na súde, ale súdna ochrana tomuto právu nie je priznaná, alebo nemôže
byť priznaná v dôsledku konania súdu, ktoré je v rozpore so zákonom. Povinná ďalej uvádza, žesúd je povinný skúmať, či sú podmienky formálnej vykonateľnosti skutočne splnené. Exekučný súd je
povinný skúmať exekučný titul pri rozhodovaní o žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.
Povinná vo svojom podaní podáva žalobu - návrh proti trovám exekúcie a prísl., pretože nie sú v

súlade s unijným právom a verejným poriadkom. Podľa povinnej nie sú preukázané skutočné náklady
a teda skutočné výšky výdavkov uvedené v upovedomení o začatí exekúcie. Povinná poukazuje na
Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp.zn. III. ÚS 107/07 v ktorom sa okrem iného uvádza,
že k znakom právneho štátu a medzi jeho základné hodnoty patrí neoddeliteľne princíp právnej istoty,
ktorého neopomenuteľným komponentom je predvídateľnosť práva. Súčasťou uvedeného princípu je

tiež požiadavka, aby sa na určitú právne relevantnú otázku pri opakovaní v rovnakých podmienkach dala
rovnaká odpoveď, pretože inak dochádza aj k porušeniu zásady právnej istoty a zákonom ustanovenej
povinnosti pri zabezpečovaní jednoty rozhodovania.

4. Súdny exekútor v podaní zo dňa 04.10.2017 tunajšiemu súdu doručenom dňa 24.10.2017 uviedol,
že predmetné námietky povinnej doručil oprávnenému s tým, aby vyjadrenie k nim zaslal priamo na

Okresný súd Zvolen. Oprávnený sa k námietkam nevyjadril.

5. K obsahu námietok povinnej súdny exekútor v podaní zo dňa 04.10.2017 tunajšiemu súdu
doručené dňa 24.10.2017 uvádza nasledovné skutočnosti: Súdny exekútor disponuje rozhodovacou
právomocou len v rozsahu ustanovenom Exekučným poriadkom, nie je však kompetentný rozhodovať

o hmotnoprávnych nárokoch účastníka exekučného konania. Pokiaľ ide o trovy exekúcie pri ich určení
súdny exekútor vychádzal z § 200 a nasl. Zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení účinnom do 31.03.2017. Exekútor je toho názoru, že exekúciu vykonáva plne v súlade
s Exekučným poriadkom a podľa poverenia udeleného príslušným súdom.

6. Podľa § 50 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
"Exekučný poriadok"), povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo
ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený

alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

7. Podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku, námietky proti exekúcii je exekútor povinný doručiť súdu

najneskôr do piatich dní od ich doručenia účastníkom. O námietkach proti exekúcii rozhodne súd
najneskôr do 60 dní od ich doručenia.

8. Podľa § 50 ods. 3 Exekučného poriadku, rozhodnutie o námietkach sa doručí oprávnenému,
povinnému a po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

9. Podľa § 50 ods. 4 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je
prípustné odvolanie.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196 ). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 201 ods. 1 Exekučného poriadku, predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa

osobitného právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie
exekútor vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu
za stratu času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie.
Zároveň povinného upozorní, že ak dlh nesplní, tak trovy exekúcie môžu byť vyššie, a predbežne vyčísli
ich výšku.

12. Podľa § 201 ods. 2 Exekučného poriadku, účastník konania môže vzniesť u exekútora do 14
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkachrozhoduje súd (§ 45 ). Proti
rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

13. Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), odmena súdneho exekútora je 20 %
zo základu na jej určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

14. Podľa § 5 ods. 2 vyhlášky, ak súdny exekútor upustí od vykonávania exekúcie podľa § 46

ods. 3 zákona , patrí mu 50 % z odmeny
vypočítanej podľa odseku 1.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

17. Námietky sú procesnou obranou povinného. Nedá sa o nich hovoriť ako o opravnom prostriedku. V

námietkach sa napádajú len tie skutočnosti, a to aj hmotného aj procesného práva, ktoré nastali až po
vydaní exekučného titulu. Nie je možné namietať skutočnosti, ktoré vznikli pred vznikom exekučného
titulu, a malo sa na ne upozorniť v základnom konaní. Ak tak spravené nebolo, exekučný súd mu
neposkytne ochranu. V exekučnom konaní sa poskytuje ochrana už judikovanému nároku, čiže nároku
o ktorom bolo rozhodnuté. Ak by mal exekučný súd skúmať námietky, ktoré napádajú exekučný titul

zvecnej stránky, čiže skutočnosti, ktoré sa mali uplatniť ešte v základnom konaní, dostalo by to exekučný
súd do pozície opravného súdu, čo nie je.

18. Základným procesným predpokladom oprávňujúcim na podanie návrhu na vykonanie exekúcie je
vykonateľné rozhodnutie, súd preto v prvom rade skúma, či rozhodnutie, ktoré má byť exekučným

titulom, je vykonateľné, teda či má vlastnosť, ktorá mu umožňuje tvoriť podklad pre exekúciu. Aby
rozhodnutie nadobudlo vykonateľnosť, musí spĺňať tak materiálne náležitosti, ako aj náležitosti formálne.

19. Súd po preskúmaní tvrdení povinnej zistil, že k premlčaniu pohľadávky oprávneného nedošlo,
vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený v premlčacej dobe podal na súd návrh na výkon rozhodnutia.

Premlčacia doba v zmysle § 112 Občianskeho zákonníka od uplatnenia tohto práva po dobu konania
neplynie. K začatiu exekučného konania došlo podaním návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie
u súdneho exekútora dňa 31.03.2017. Týmto dňom došlo k prerušeniu plynutia premlčacej doby, ktorá
začala plynúť dňom nasledujúcim po nadobudnutí právoplatnosti a vykonateľnosti exekučného titulu
- platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava II sp.zn. 32Ro/792/2009 zo dňa 13.05.2009, ktorý

nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 09.06.2009.

20. Podľa § 110 ods. 1 prvá veta zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, ak bolo právo priznané
právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo
podľa rozhodnutia plniť.

21. Podľa § 110 ods. 3 Občianske zákonníka, úroky a opakujúce sa plnenia sa premlčujú v troch rokoch;
ak však ide o práva právoplatne priznané alebo písomne uznané, platí táto premlčacia doba, len pokiaľ
ide o úroky a opakujúce sa plnenia, zročnosť ktorých nastala po právoplatnosti rozhodnutia alebo po
uznaní.

22. Na základe zákonom predpokladaných skutočností dochádza k prerušeniu (pretrhnutiu) plynutia
premlčacej doby (na rozdiel od spočívania, resp. dočasného zastavenia uvedeného v § 112 až 114). To
znamená, že doba, ktorá dovtedy uplynula, sa stáva právne celkom bezvýznamnou, a preto ak zasa
dôjdekpremlčaniutohoistéhopráva,nezapočítasa,alezačneplynúťnovádesaťročnápremlčaciadoba.

Podľa citovaného zákonného ustanovenia prerušenie nastáva v dvoch prípadoch: Prvým je prerušenie
premlčania v prípade priznania práva právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Hovoríme o
tzv. judikovanom práve (pohľadávke), ktoré sa premlčuje za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa
rozhodnutia plniť, resp. deň po lehote určenej na plnenie. Dĺžka pôvodnej premlčacej doby pritom nieje rozhodujúca. Keďže podľa § 148 CSP účinky právoplatného rozsudku má aj schválený zmier, ako aj
platobný rozkaz (§ 165 a nasl. CSP), premlčanie sa prerušuje aj pri právach priznaných týmito súdnymi
rozhodnutiami.Vtejtosúvislostitrebauviesť,žerozhodnutieopovolenívýkonurozhodnutianemáúčinky

podľa ustanovenia § 110. V tomto prípade ide totiž už o vymoženie priznaného práva (§ 112). O druhý
prípad prerušenia premlčania ide vtedy, keď dlžník uznal právo, o premlčanie ktorého ide. Uznanie
práva ako jednostranný úkon dlžníka musí spĺňať všetky náležitosti, ktoré zákon predpisuje pre právne
úkony (§ 34 a nasl.). Uznanie musí byť navyše urobené v písomnej forme. Ak bolo urobené len ústne či
konkludentne, je neplatné (§ 40 ods. 1). Aj pre uznanie práva platia požiadavky určitosti a zrozumiteľnosti

právneho úkonu (§ 37 ods. 1), ako aj to, že ho môže urobiť len ten, kto má spôsobilosť na právne úkony
(§ 38).

23. Podľa § 112 Občianskeho zákonníka, ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u
iného príslušného orgánu a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia
po dobu konania neplynie. To platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde

alebo u iného príslušného orgánu navrhnutý výkon rozhodnutia.

24. Z hľadiska premlčania má rovnaké právne dôsledky ako uplatnenie práva aj návrh na nútený výkon
rozhodnutia, ktorým sa oprávnený domáha núteného výkonu rozhodnutia (exekúcie), ktorým mu bolo
priznané právo.

25. Účinky zastavenia plynutia premlčacej doby má podľa § 112 druhá veta Občianskeho zákonníka
aj prípad, ak u práva priznaného právoplatným rozhodnutím súdu bol podaný návrh na vykonanie
exekúcie. Podaním návrhu na vykonanie exekúcie sa plynutie 10 - ročnej premlčacej doby zastavuje,
a to na celý čas trvania exekúcie. Keďže dňa 31.03.2017 bol u súdneho exekútora podaný návrh na

vykonanie exekúcie oprávneným, došlo k uplatneniu nároku oprávneného včas a plynutie premlčacej
doby bolo prerušené. Z uvedeného vyplýva, že k premlčaniu pohľadávky oprávneného nedošlo a preto
z uvedených dôvodov súd námietky povinnej proti exekúcii zamieta.

26. Povinná vo svojom podaní zo dňa 23.09.2017 tunajšiemu súdu doručené prostredníctvom súdneho

exekútora dňa 24.10.2017 uviedla, že podáva aj návrh proti trovám exekúcie, nakoľko má za to, že
nie sú v súlade s únijným právom a verejným poriadkom, a že súdny exekútor nepreukázal skutočné
náklady a teda skutočné výšky výdavkov uvedené v upovedomení o začatí exekúcie. Súdny exekútor
je povinný v upovedomení o začatí exekúcie špecifikovať podľa jednotlivých položiek trovy exekúcie v
súlade s EP a vyhláškou, aby bolo zrejmé, z čoho tieto trovy pozostávajú. Ak nie sú trovy exekúcie v

upovedomení o začatí exekúcie špecifikované, je upovedomenie o začatí exekúcie v časti trov exekúcie
nepreskúmateľné. Pre nepreskúmateľnosť trov exekúcie je súd vždy povinný námietkam povinného
proti trovám exekúcie vyhovieť, aby nedošlo k neprimeranému zásahu do majetku povinného zo strany
súdneho exekútora. Súdny exekútor v Upovedomení o začatí exekúcie uvádza, že predbežné trovy
exekúcie sú vo výške 96,00 Eur a pozostávajú z: odmeny exekútora vo výške 33,19 Eur, odmeny za

spísanie zápisnice vo výške 16,60 Eur, náhrady hotových výdavkov a náhrady za stratu času vo výške
30,00 Eur( poštovné, cestovné, internetové a telekomunikačné poplatky, náhrady za stratu času) a 20%
DPH vo výške 16,00 Eur. Súd z Upovedomenia o začatí exekúcie zistil, že súdny exekútor si vyčíslil
predbežné trovy exekúcie vo výške 96,00 Eur z čoho 30,00 Eur predstavuje sumu za náhradu hotových
výdavkov. Náhradu hotových výdavkov vo výške 30,00 Eur súdny exekútor v Upovedomení o začatí

exekúcie nešpecifikoval a z toho dôvodu je Upovedomenie o začatí exekúcie v časti trov exekúcie
nepreskúmateľné. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd rozhodol tak, že námietkam
povinnej proti trovám exekúcie vyhovel. Úlohou súdneho exekútora bude v ďalšom konaní vydať nové
upovedomenieozačatíexekúcievčastitrovexekúciestým,ževnovomupovedomenísiuplatníodmenu
a účelne vynaložené trovy exekúcie vo výške upravenej v § 201 ods. 1 EP a v súlade s vyhláškou.

V rámci trov exekúcie nebude súdny exekútor oprávnený uplatniť si ani náhradu nákladov spojených
s doručovaním nového upovedomenia o začatí exekúcie, nakoľko tieto trovy zavinil súdny exekútor
vydaním nesprávneho a nepreskúmateľného upovedomenia o začatí exekúcie zo dňa 19.07.2017.
Súdny exekútor je v ďalšom konaní viazaný právnym názorom súdu vysloveným v tomto rozhodnutí (§
3 EP).

Poučenie:Proti výroku I. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku II. tohto uznesenia j e prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach
(§ 362 ods. 1 C.s.p.). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa

týka a čo sleduje, a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.