Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 25, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 0Er/427/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617216838
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7617216838.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Michala
Kešeľaka, Exekútorský úrad Spišská Nová Ves, Mlynská 2, pod č. k. EX 85/2001, na návrh oprávneného
Slovak Telekom a.s., Poštová 18, Košice IČO 35763469 proti povinnému: Ľ. Š., E.. X.X.XXXX, E. I. D.
pre vymoženie pohľadávky 96,34 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávneného z a v ä z u j e zaplatiť exekútorovi JUDr. Michalovi Kešeľakovi trovy exekúcie vo výške
17,86 eur do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi zo dňa 20.3.2001
exekútor začal exekúciu proti povinnému pre vymoženie pohľadávky oprávneného 96,34 eur a trov

exekúcie.

2.Exekútor súdu predložil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu úmrtia povinného. Zároveň žiadal
priznať trovy exekúcie vo výške 40,77 eur.

3.Zo spisu tunajšieho súdu č. 1D 50/2016 mal súd preukázané, že povinný dňa 15.9.2014

zomrel. Dedičské konanie bolo zastavené z dôvodu nemajetnosti poručiteľa. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 28.10.2016.

4.Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5.Podľa § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti exekúciu môže

súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6.Podľa § 9a ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7.Podľa § 61 C. s. p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

8.Podľa § 161 ods. 1,2 C. s. p. ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek za konania prihliada
súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť
(ďalej len „procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví.- 2 -

9.Vzhľadom k vyššie uvedenému zákonnému ustanoveniu s prihliadnutím na skutočnosť, že povinný
v priebehu exekúcie zomrel, stratil teda spôsobilosť byť účastníkom konania súd rozhodol tak ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

10.Podľa § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

11.Vzhľadom na skutočnosť, že dedičské konanie po povinnom bolo zastavené z dôvodu jeho
nemajetnosti, súd zaviazal oprávneného podľa citovaného ustanovenia uhradiť exekútorovi v zmysle
vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. trovy exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 17,86 eur. Tieto
pozostávajú z odmeny vyčíslenej v zmysle § 14 ods. 1 písm. b/, § 15 cit. vyhl. vo výške 13,28 eur za 4

úkony á 3,32 eur ( získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, zisťovanie platiteľa
mzdy, ďalšie zisťovanie majetku povinného) a z náhrady hotových výdavkov v zmysle § 22 cit. vyhl. vo
výške 1,60 eur plus 20 % DPH 2,98 eur.

12. Náhradu cestovných výdavkov súd exekútorovi nepriznal, pretože vykonanie služobnej cesty

exekútor súdu riadne nepreukázal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia

len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
- 3 -

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať lendo uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie proti výroku o trovách exekúcie n i e j e prípustné.