Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. marec 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 10Sd/124/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015201390
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Tkáč
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7015201390.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľky C. I. U. E. N. E. I. X. V. C. E. S. , bývajúcej C. J.,
H.I. XX (r.č. XXX XXX XXXX), proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul.29.augusta 8, Bratislava,
v konaní o invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a podanie navrhovateľky.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 14.12.2015 sa navrhovateľka domáhala preskúmania bližšie nešpecifikovaného
rozhodnutia odporkyne, pričom z jeho obsahu vyplýva, že žiada preskúmať svoj nárok na invalidný
dôchodok.

V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť
rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný

prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu (§ 244 ods.1, § 250m ods.1 O.s.p.).

V danej veci ide o konanie podľa III. hlavy piatej časti O.s.p. (§ 250l a nasl. - rozhodovanie o opravných
prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov).

Podľa ustanovenia § 250l ods.2 O.s.p., pokiaľ v III. hlavy piatej časti O.s.p. nie je ustanovené inak,

použijú sa pre konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov primerane
ustanovenia II. hlavy piatej časti O.s.p. s výnimkou § 250a.

Podľa § 249 ods.2 O.s.p. s použitím § 250l ods.2 O.s.p. návrh musí okrem všeobecných náležitostí
podania obsahovať aj označenie rozhodnutia a postupu správneho orgánu, ktoré napadá, vyjadrenie, v
akomrozsahusatotorozhodnutieapostupnapadá,uvedenímdôvodov,včomžalobcavidínezákonnosť

rozhodnutia a postupu správneho orgánu a aký konečný návrh robí.

Podľa § 43 ods.1 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby
nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v ním určenej lehote, ktorá
nemôže byť kratšia ako 10 dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Vzhľadom na skutočnosť, že podanie navrhovateľky zo dňa 14.12.2015 neobsahuje všetky zákonom
predpísané náležitosti (§ 249 ods.2 O.s.p. v spojení s § 250l ods.2 O.s.p.), pretože z podania
navrhovateľky nie je zrejmé označenie rozhodnutia, ktoré napadá (číslo rozhodnutia a dátum jeho
vydania), dôvody v čom vidí navrhovateľka nezákonnosť rozhodnutia a čoho sa navrhovateľka domáha
(v zmysle § 250q ods.2 O.s.p. môže súd rozsudkom preskúmavané rozhodnutie buď potvrdiť alebo
ho zrušiť a vrátiť na ďalšie konanie). Vzhľadom na tieto skutočnosti, keďže opravný prostriedok

navrhovateľky, t.j. podanie zo dňa 14.12.2015 je neúplný súd uznesením zo dňa 23.12.2015 č.k.
10Sd/124/2015-10 vyzval navrhovateľku doplniť jej písomné podanie o chýbajúce náležitosti, a to:- označenie rozhodnutia, ktoré napadá,
- uvedenie dôvodu, v čom vidí nezákonnosť rozhodnutia,

- čoho sa navrhovateľka domáha (aký konečný návrh robí). Zároveň uložil

navrhovateľke doplniť chýbajúce náležitosti jej podania v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
súdu.

Uvedené rozhodnutie bolo doručené pisateľke podania, navrhovateľke C. I. dňa 14.01.2016. Aj
napriek uplynutiu súdom stanovenej 15 dňovej lehoty odo dňa doručenia označeného uznesenia súdu
navrhovateľka,pisateľkapodaniaoznačenéchýbajúcenáležitosti návrhunazačatiekonania(opravného
prostriedku) v súdom stanovenej lehote a ani neskôr nedoplnila.

Podľa § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo

ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmavaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady,
ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný
prostriedok odmietne.

Vzhľadom na tieto skutočnosti, keďže navrhovateľka - pisateľka podania neodstránila vady svojho

podania zo dňa 14.12.2015 a tieto vady bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd jej podanie zo dňa
14.12.2015 odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Košiciach, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.