Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 6. november 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 15PP/101/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117011907
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117011907.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Dušanom Szabó v trestnej veci odsúdeného Y. O., nar.
XX.XX.XXXX, o žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
na verejnom zasadnutí konanom dňa 06.11.2017 na Okresnom súde Trnava prostriedkami diaľkovej
komunikácie, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd žiadosť ods. Y. O., nar.: XX.XX.XXXX v Y. V., K.

republika, trvale bytom Prievidza, t.č. ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp.zn.:
2T/234/2008 zo dňa 16.11.2011, právoplatným dňa 20.06.2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu
v Trenčíne sp.zn.: 2To/123/2012 zo dňa 20.06.2013 vo výmere 30 (tridsať) mesiacov s probačným
dohľadom a podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 3 (tri) roky, o výkone ktorého so zaradením
odsúdeného do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia rozhodol Okresný súd

Prievidza uznesením sp.zn.: 2T/234/2008 zo dňa 14.03.2016, právoplatným dňa 20.06.2016 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp.zn.: 2Tos/53/2016 zo dňa 20.06.2016

z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04.10.2017 podal na tunajší súd odsúdený Y. O. žiadosť o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody, v ktorej uviedol, že má za to, že sú splnené formálne i materiálne podmienky
zákonom predpokladané na to, aby súd mal možnosť jeho žiadosti vyhovieť.

V ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vykonáva odsúdený t. č. trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený
rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp.zn.: 2T/234/2008 zo dňa 16.11.2011, právoplatným dňa

20.06.2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp.zn.: 2To/123/2012 zo dňa 20.06.2013
vo výmere 30 (tridsať) mesiacov s probačným dohľadom a podmienečným odkladom na skúšobnú
dobu 3 (tri) roky, o výkone ktorého so zaradením odsúdeného do ústavu na výkon trestu s minimálnym
stupňom stráženia rozhodol Okresný súd Prievidza uznesením sp.zn.: 2T/234/2008 zo dňa 14.03.2016,
právoplatným dňa 20.06.2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp.zn.: 2Tos/53/2016
zo dňa 20.06.2016. Lehota podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona uplynula dňa 05.10.2017 a

predpokladaný koniec trestu má mať dňa 05.01.2019.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa so
žiadosťou odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením
riaditeľa ÚVTOS, skráteným výpisom klienta, rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp.zn.: 2T/234/2008
zo dňa 16.11.2011, rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp.zn.: 2To/123/2012 zo dňa 20.06.2013,

uznesením Okresného súdu Prievidza sp.zn.: 2T/234/2008 zo dňa 14.03.2016, uznesením Krajskéhosúdu v Trenčíne sp.zn.: 2Tos/53/2016 zo dňa 20.06.2016, a aktuálnym odpisom registra trestov
odsúdeného.

Zo žiadosti odsúdeného o podmienečné prepustenie zo dňa 01.10.2017 vyplynulo, že odsúdený
predpoklad splnenia podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody
odvodzuje od toho, že počas výkonu trestu dodržiaval ústavný poriadok a jeho správanie je na
požadovanej úrovni. Má dosť rokov a uvedomil si, že zvyšok svojho života nechce stráviť vo výkone
trestu, chce sa vrátiť k rodine a byť jej nápomocný. Zároveň odsúdený uviedol, že chce viesť riadny život

a nechce sa viac dostať do rozporu so zákonom.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 23.10.2017 súd zistil, že odsúdený bol
do ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou premiestnený dňa 26.07.2016 na ďalší výkon trestu. Po týždennom
pobyte na nástupnom oddiele bol umiestnený na oddiel s diferenciačnou skupinou „B“. Správanie a
vystupovanie odsúdeného v predchádzajúcom ústave bolo na požadovanej úrovni, bez negatívnych

poznatkov. Pokyny príslušníkov rešpektoval, plnil si svoje povinnosti a dodržiaval interné predpisy.
Správanie a vystupovanie odsúdeného v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou je na požadovanej úrovni.
Príkazy a nariadenia príslušníkov rešpektuje, plní si svoje povinnosti a dodržiava interné predpisy. V
osobných veciach si udržiava primeraný poriadok. Z radov odsúdených zastáva na oddiele funkciu
vedúceho izby. Doposiaľ bol jedenkrát disciplinárne odmenený dňa 20.04.2017 pochvalou za dlhodobé

pozitívne výsledky dosahované pri plnení činností súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti
odsúdeného. Disciplinárne potrestaný nebol. Počas výkonu trestu neabsolvoval žiadny rekvalifikačný
kurz ani iné formy vzdelávania. Odsúdený prejavil záujem o prácu. Od 02.08.2016 do 15.08.2016 bol
zaradený na pracovisko mimo ústav s dohľadom Würth Bratislava a od 16.08.2016 do 30.08.2016
bol zaradený na pracovisko v ústave s dohľadom Euroobuv. Následne bol vyradený z organizačných

dôvodov a tiež pre jeho viaceré zdravotné obmedzenia, ktoré ho limitujú v podávaní požadovaných
pracovných výkonov. Pravidelne sa zaraďuje do činností súvisiacich so všeobecným rozvojom osobnosti
odsúdeného v oblasti udržiavania čistoty a poriadku v spoločných priestoroch ústavu i na oddiele.
Odsúdený je dvakrát rozvedený, otec štyroch synov s dvoma ženami. Počas výkonu trestu udržiava
pravidelný kontakt najmä s otcom a synmi z druhého manželstva písomne a telefonovaním. Po výkone

trestu odňatia slobody plánuje ísť bývať k otcovi. Odsúdenému je venovaný individuálny prístup so
zameraním na rešpektovanie pokynov príslušníkov, plnenie si povinností a dodržiavanie interných
predpisov. Ďalej je vedený k väčšej zodpovednosti za svoje správanie, k uvedomeniu si následkov
svojho nezodpovedného konania a ku kritickému postoju k spáchanému trestnému činu. Možno
konštatovať,žeodsúdenýplnístanovenécieleprogramuzaobchádzania.Uodsúdenéhojestrednériziko

sociálneho zlyhania, resocializačná prognóza sa u odsúdeného javí ako menej priaznivá (opakovaná
trestná činnosť, dlhodobo bez práce). V súčasnosti je v pedagogickej dokumentácii voči odsúdenému
evidované trestné stíhanie. Na základe uvedených skutočností bolo záverom hodnotenia konštatované,
že odsúdený preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a bolo odporučené ho
podmienečne prepustiť.

Z odpisu registra trestov odsúdeného súd zistil, že odsúdený má celkovo 12 záznamov. Prvý záznam v
registri trestov je rozhodnutie Okresného súdu Prievidza zo dňa 16.07.1971, sp.zn.: 3T/42/1971, ktorým
bol odsúdenému uložený trest odňatia slobody podmienečne na 5 mesiacov so skúšobnou dobou do
09.09.1972, osvedčil sa 21.01.1974, na páchateľa sa hľadí ako keby nebol odsúdený. Rozhodnutím

Vojenského obvodového súdu Plzeň zo dňa 23.02.1982, sp.zn.: 5T/44/1982 bol odsúdenému uložený
trest odňatia slobody nepodmienečne na 2 roky v I. NVS, ktorý vykonal dňa 03.01.1984. Okresný
súd Prievidza rozhodnutím zo dňa 09.09.1987 sp.zn.: 3T/464/1987 uložil odsúdenému trest odňatia
slobody podmienečne na 3 roky so skúšobnou dobou do 09.09.1990, z ktorého bol amnestovaný dňa
01.01.1990, a hľadí sa naňho akoby nebol odsúdený. Rozhodnutím Okresného súdu Prievidza zo dňa

05.05.1993 sp.zn.: 4T/109/1993 bol odsúdenému uložený trest odňatia slobody nepodmienečne na 8
mesiacov v II. NVS, z ktorého výkonu bol podmienečne prepustený dňa 29.09.1993 a bola mu určený
skúšobná doba na 1 rok, v ktorej sa osvedčil dňa 02.05.1995. Okresný súd Prievidza rozhodnutím zo dňa
03.07.1995 sp.zn.: 4T/109/1993 uložil odsúdenému úhrnný trest odňatia slobody nepodmienečne na 6
mesiacov v II. NVS. Následne Okresný súd Prievidza rozsudkom zo dňa 13.06.2001 sp.zn.: 2T/219/2001

upustil od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie Okresného súdu Prievidza sp.zn.:
4T/109/1993. Trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza zo dňa 15.02.2008 sp.zn.: 1T/35/2008
bol odsúdenému uložený trest odňatia slobody podmienečne na 1 rok 4 mesiace so skúšobnou dobou
v trvaní 1 rok 6 mesiacov do 13.09.2009, osvedčil sa dňa 09.12.2013, a hľadí sa naňho ako kebynebol odsúdený. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 26.04.2011 sp.zn.: 3T/55/2011 bol
odsúdenému uložený trest odňatia slobody podmienečne na 1 rok 4 mesiace so skúšobnou dobou v
trvaní 2 roky do 26.04.2013, odpustenie trestu amnestiou dňa 02.01.2013, na páchateľa sa hľadí ako

keby nebol odsúdený. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp.zn.: 2T/234/2008 zo dňa 16.11.2011,
právoplatnýmdňa20.06.2013bolodsúdenémuvspojenísrozsudkomKrajskéhosúduvTrenčínesp.zn.:
2To/123/2012 zo dňa 20.06.2013, uložený trest odňatia slobody vo výmere 30 (tridsať) mesiacov s
probačným dohľadom a podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 3 (tri) roky, o výkone ktorého so
zaradením odsúdeného do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia rozhodol Okresný

súd Prievidza uznesením sp.zn.: 2T/234/2008 zo dňa 14.03.2016, právoplatným dňa 20.06.2016 v
spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp.zn.: 2Tos/53/2016 zo dňa 20.06.2016. Trest uložený
rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp.zn.: 3T/55/2011 bol zrušený. Následne boli odsúdenému
Okresným súdom Prievidza v konaniach vedených pod sp.zn.: 3T/191/2013 a pod sp.zn.: 1T/130/2014
uložené nepodmienečné tresty odňatia slobody, ktoré vykonal ku dňu 29.08.2015 a ku dňu 29.01.2016.
Posledným záznam v registri trestov je rozsudok Okresného súdu Prievidza zo dňa 22.12.2016 sp.zn.:

1T/105/2011, ktorým bolo upustené od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie Okresného
súdu Prievidza zo dňa 14.03.2016 sp.zn.: 2T/234/2008.

Z oboznámeného rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 16.11.2011, sp.zn.: 2T/234/2008 súd
zistil, že odsúdený bol uznaný za vinného zo spáchania prečinu úverového podvodu podľa § 222 ods.

1 Trestného zákona, za čo mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 30 mesiacov, ktorého
výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 3 roky s probačným dohľadom. Súčasne
bol zrušený výrok o treste, ktorý bol odsúdenému uložený rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp.zn.:
3T/55/2011. Rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp.zn: 2To/123/2012 bol odsúdenému zrušený celý
výrok o treste a bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 30 mesiacov, ktorého výkon

bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 3 rokov s probačným dohľadom. Odsúdený
bol súčasne zaviazaný nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu. Následne uznesením Okresného
súdu v Prievidzi sp.zn.: 2T/234/2008 zo dňa 14.03.2016 bolo rozhodnuté o tom, že odsúdený sa
neosvedčil v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia a trest v trvaní 30 mesiacov vykoná, pričom
pre výkon trestu bol odsúdený zaradený do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Sťažnosť odsúdeného proti predmetnému uzneseniu bola uznesením Krajského súdu v Trenčíne zo dňa
20.06.2016 sp.zn.: 2Tos/53/2016, zamietnutá podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na podanej žiadosti. K oboznámeným listinným
dôkazom uviedol, že ľutuje to čo sa stalo, je pravda to za čo bol odsúdený. Odsúdený ďalej uviedol, že

má chorého otca, chcel by byť pri ňom, aby sa mal kto o neho postarať. Bývanie má zabezpečené, mal
by poberať aj dôchodok, so zákonom by už nechcel mať žiaden problém.

Zástupca ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na verejnom zasadnutí uviedol, že v hodnotení neprišlo k
žiadnym zmenám, záver hodnotenia zostáva nezmenený.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí uviedla, že navrhuje žiadosť
zamietnuť nakoľko nie je splnená podmienka, že odsúdený v budúcnosti povedie riadny život. Odsúdený
sa dostal do rozporu so zákonom opakovane a nevyužil príležitosť v podobe podmienečného odsúdenia,
keď mu výkon tohto trestu musel byť nariadený.

Obhajkyňa odsúdeného na verejnom zasadnutí uviedla, že má zo to, že sú splnené materiálne aj
formálne podmienky na podmienečné prepustenie odsúdeného. Odsúdený výkonom trestu a plnením
svojich povinností preukázal svoje polepšenie. Jedná sa o 61 ročného muža, ktorý má nárok na
predčasný dôchodok, ktorý si začal vybavovať pred nástupom do výkonu trestu a pokiaľ ide o to, že

by nemal prostriedky na živobytie táto odpadáva, plánuje bývať so svojím otcom, o ktorého sa chce
starať, a na ktorého si chce požiadať príspevok na opatrovanie, nakoľko tento trpí niekoľkými chorobami.
Pokiaľ ide o aktuálne trestné stíhanie, jedná sa o neplnenie vyživovacej povinnosti na najmladšieho
syna pre aktuálny dlh 135 Eur, kde vzhľadom na výšku tejto sumy možno predpokladať zánik trestnosti
jeho zaplatením. Vzhľadom na uvedené, ako aj s ohľadom na hodnotenia ústavu navrhla odsúdeného

prepustiť a vyhovieť jeho žiadosti.Odsúdený uviedol, že žiada, aby súd jeho žiadosti vyhovel. Chce si dať všetko do poriadku a poukazuje
aj na zdravotný stav otca, ktorý je vážny a potrebuje jeho starostlivosť. Ohľadom dlhu na výživné, tak
tento naozaj nestihol zaplatiť a je schopný ho uhradiť okamžite.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,

môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a

a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného

trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného neboli splnené všetky
podmienkypodmienečnéhoprepusteniavzmyslecitovanéhoustanovenia§66ods.1Trestnéhozákona.
U odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody - vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu, ako aj jedna materiálna podmienka -

preukázanie polepšenia vo výkone trestu plnením svojich povinností.

Pokiaľ ide o druhú materiálnu podmienku, súd poukazuje na tú skutočnosť, že odsúdený sa
opakovane dopúšťa trestnej činnosti, pričom mu boli ukladané tresty odňatia slobody nepodmienečne,
aj podmienečne, a v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia Okresným súdom Prievidza sp.zn.:

2T/234/2008 sa dopustil ďalších dvoch trestných činov, z čoho je možné vyvodiť, že predchádzajúce
podmienečné odsúdenia na jeho prevýchovu nemali očakávaný vplyv, teda že nie je dôvodné očakávať
u odsúdeného riadne vedenie života po podmienečnom prepustení.

Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody má význam len vtedy, ak vzhľadom na účel

trestu a ďalšie okolnosti je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny život a
viac sa nedostane do rozporu so zákonom. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný
vplyv a to nielen ten, že iba v skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť riadny
život, ale predovšetkým ten, že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už trestnej
činnosti viac nedopustí, nakoľko rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že výkon

trestu odňatia slobody splnil vo vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel.

Súd na základe vyššie uvedeného, nakoľko odsúdený nesplnil všetky zákonom stanovené podmienky,
žiadosť o podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) dní od jeho oznámenia, ktorú je potrebné
podať na Okresný súd Trnava. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
uznesenie oznámiť, alebo doručenie rovnopisu uznesenia. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.