Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. február 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/50/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200163
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6016200163.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci

navrhovateľky: Z. X., nar. XX. V. XXXX, bytom M. č. X/XXXX, XXX XX Z. Z., proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o starobnom
dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX - R.. zo dňa 18. novembra 2014 o zvýšení starobného
dôchodku od 1. januára 2014 a rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX - R.. zo dňa 18.11.2014 o
zvýšení starobného dôchodku od 01. januára 2015 p o t v r d z u j e.
Konanie vo veci rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 4. decembra 2014 z a s t a v u j e.

Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - R.. z 18.11.2014 podľa § 66 ods. 3, § 112 ods. 1 a § 293l
ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z. z. od 30.10.2011
zvýšila starobný dôchodok na sumu 341,30 EUR mesačne.
Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a v súlade s
opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 344/2011 Z. z., ktoré ustanovuje percento
zvýšenia dôchodkovej dávky od 1.1.2012 zvýšila starobný dôchodok na sumu 352,60 EUR mesačne.
Podľa § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a

§ 1°opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 329/2012 Z. z., ktorým sa ustanovuje
pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty, od 1.1.2013 zvýšila
starobný dôchodok na sumu 363,80 EUR mesačne.
Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia
Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 329/2013 Z. z., ktorým sa ustanovuje pevná suma
zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty, od 1.1.2014 zvýšila starobný dôchodok
na sumu 372,60 EUR mesačne.

Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že navrhovateľke zvýšila starobný dôchodok tri roky
spätne od uplatnenia nároku na zvýšenie t. j. od 30.10.2014.

Odporkyňa ďalším rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - Y.. Zo dňa 18.11.2014 zvýšila navrhovateľke
starobný dôchodok od 01.01.2015 na sumu 377,80 Eur mesačne.

Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že starobný dôchodok bol zvýšený o 5,20 EUR mesačne.

Pevná suma zvýšenia dôchodku v roku 2015 bola ustanovená opatrením Ministerstva práce, sociálnych
vecí a rodiny SR č. 295/2014 Z. z.Podľa§1písm.a/opatreniaMinisterstvapráce,sociálnychvecíarodinySRč.295/2014Z.z.sastarobný
dôchodok v roku 2015 zvyšuje o 5,20 EUR.

Odporkyňa ďalším rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 04.12.2014 zvýšila navrhovateľke starobný
dôchodok od 01.01.2015 na sumu 375,20 Eur mesačne.

Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že starobný dôchodok bol zvýšený o 5,20 EUR mesačne.

Pevná suma zvýšenia dôchodku sa ustanovila opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny
SR č. 295/2014 Z. z. Podľa § 1 písm. a/ opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č.
295/2014 Z. z. sa starobný dôchodok v roku 2015 zvyšuje o 5,20 EUR.

Navrhovateľka podala proti týmto rozhodnutiam v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie, v
ktorom namietla, že v rozhodnutí sú uvedené rôzne sumy zvýšenie starobného dôchodku a v skutočnosti

jej starobný dôchodok nebol zvýšený.

Na základe opravného prostriedku navrhovateľky odporkyňa vydala ďalšie rozhodnutie zo dňa
04.06.2015, ktorým zrušila svoje rozhodnutie zo dňa 04.12.2014 o zvýšenie starobného dôchodku od
01.01.2015 na sumu 375,20 Eur mesačne.

Krajský súd preskúmal uvedené rozhodnutia na pojednávaní dňa 17.02.2016 v zmysle § 250l OSP,
oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov a dospel k záveru, že opravnému
prostriedku navrhovateľa nie je možné vyhovieť.

Navrhovateľka na pojednávaní trvala na podanom opravnom prostriedku.

Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Poukázala na to,
že k zvýšeniu rozhodnutia došlo na základe zákona nie na základe podnetu navrhovateľky a dôchodok
jej bol zvýšený za obdobie keď pracovala počas poberania starobného dôchodku a od 4.6.2014 do

31.12.2014. V odôvodnení sú uvedené aj presné podklady z akých SP vychádzala a tiež namietla, že
navrhovateľka neuvádza konkrétne v čom sú výpočty chybné.

Krajský súd po vykonanom preskúmaní zistil, že postup odporkyne ako aj napadnuté rozhodnutie v
spojitosti s ďalšími rozhodnutiami sú v súlade s príslušnými právnymi predpismi a preto ich ako vecne

správne potvrdil.

Navrhovateľka nepredložila súd dôkaz, že uvedené rozhodnutia sú vecne nesprávne a nezákonné.
Odporkyňa v tomto rozhodnutí zvýšila starobný dôchodok navrhovateľa na základe § 82 zsp a v
súlade s opatreniami Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny SR č. 295/2014 Z. z., ktoré stanovilo

pevnú sumu zvýšenia dôchodkovej dávky za príslušný rok. Z uvedeného vyplýva, že percento zvýšenia
nestanovila odporkyňa, ale len aplikovala príslušné ustanovenia zsp a opatrenia Ministerstva práce,
sociálnych vecí a rodiny SR.

Súd tiež považuje za potrebné uviesť, že týmito rozhodnutiami nebolo rozhodnuté o nároku

navrhovateľky na starobný dôchodok, ale len o jeho zvýšení.

Pokiaľ ide o rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 04.12.2014 súd konanie zastavil,
pretože odporkyňa ho zrušila v rámci autoremedúry svojím rozhodnutím zo dňa 04.06.2015.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l v spojitosti s § 250k OSP, navrhovateľka v konaní nebola
úspešná a preto jej súd nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom

konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205
ods. 2 O.s.p.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3

O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-
sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.