Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. január 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 8Csp/227/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117221006
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Jaselský

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117221006.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Jozefom Jaselským v právnej veci žalobcu: ČSOB Poisťovňa, a.s.

so sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 31 325 416, právne zastúpeného: HMG LEGAL, s.r.o. so
sídlom Červeňova 14, 811 03 Bratislava, IČO: 35 885 459 proti žalovanému: D.. K. D., R.. XX.XX.XXXX,
D. S. X, XXX XX N., o zaplatenie 68,51 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 68,51 EUR spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 68,51 EUR od 02.12.2016 do zaplatenia a to v lehote troch dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške rozhodne
súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 19.09.2017 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 68,51 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00
% ročne zo sumy 68,51 € odo dňa 02.12.2016 až do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

2. Poukázal na skutočnosť, že žalobca so žalovaným uzavrel dňa 01.12.2015 poistnú zmluvu so
začiatkom poistenia odo dňa 01.12.2015. Ročné poistné vo výške 274,04 EUR bolo dohodnuté v

štvrťročnej frekvencii platby vždy k 01.12., 01.03., 01.06., 01.09. bežného roka. Poistenie zaniklo v
zmysle ust. § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka a to dňa 01.12.2016, nakoľko dohodnuté poistné
nebolo zaplatené riadne a včas. Žalobca eviduje dlžné poistné za poistné obdobie jedného štvrťroka v
celkovej výške 68,51 EUR. Žalobca si uplatňuje nárok na poistné za obdobie do zániku poistenia, t.j. do
01.12.2016 vo výške 68,51 EUR, úroky z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 68,51 EUR odo
dňa 02.12.2016 do zaplatenia a trovy súdneho konania.

3. Žalovaný sa napriek výzve k žalobe a jej prílohám, ktoré mu boli doručené dňa 08.11.2017, nevyjadril.

4. V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy 68,51 € s prísl. Súd dňa 17.01.2018 v
súlade s § 297 písm. b) CSP vyhlásil v danej veci rozsudok bez nariadenia pojednávania. Oznámenie
o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 10.01.2018.

5. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi (návrh poistnej zmluvy AUTO PARTNER č. 6110012491,

výzva zo dňa 01.12.2016, Všeobecné poistné podmienky), ako aj s ďalšími s vecou súvisiacimi listinnými
dôkazmi a zistil nasledovné:6. Žalobca a žalovaný uzatvorili poistnú zmluvu s predmetom poistenia: motorové vozidlo Seat Ibiza.
Keďže žalovaný neuhradil dlžné poistné za obdobie jedného štvrťroka v celkovej výške 68,51 EUR,
žalobca podal žalobu na súd.

7. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:

8. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

9. Podľa § 494 Občianskeho zákonníka, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho
sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

10. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

11. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

12. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu podpisu zmluvy, poistenie
zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch
mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

13. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu podpisu zmluvy, poistiteľ má

právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

14. Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis. Týmto vykonávacím predpisom je Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z.. V zmysle § 3 naradenia
v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Žalobca si tiež uplatnil nárok na úrok z omeškania vo výške 5,00 % p.a. odo dňa 02.12.2016, teda

odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia. Podľa zistenia súdu sadzba úroku z omeškania v súlade s
ustanovením § 517 Občianskeho zákonníka v spojení s Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z. bola ku
dňu 02.12.2016 vo výške 5,00 % p.a.

17. Súd má za preukázané, že žalobca so žalovaným uzavrel poistnú zmluvu s predmetom poistenia:

motorové vozidlo Seat Ibiza. Žalovaný neuhradil poistné za obdobie jedného štvrťroka, čím žalobcovi
vzniklo právo na vymáhanie dlžného poistného do zániku poistenia v sume 68,51 EUR súdnou cestou.
Vzhľadom na uvedené súd žalobcovi priznal nárok na zaplatenie sumy 68,51 EUR s prísl. tak, ako si
ho uplatnil.

18. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1,2 CSP
tak, že v plnej miere úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov
konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prešov.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.