Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. marec 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 15T/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116010566
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Szabó

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2116010566.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom JUDr. Dušanom Szabó, v trestnej veci proti obžalovanému N. O.,

nar. XX.XX.XXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b), písm. c)
Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom
na Okresnom súde Trnava dňa 19. marca 2018, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný N. O., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom T., ul. Z.. Z. č. XXXX/X, t.č. bez prihlásenia
T., ul. P. XX, rozvedený, nezamestnaný,

sa podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku (zák. č. 301/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, ďalej
len Trestný poriadok)

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry Trnava č. 2 Pv 654/15/2207-14 zo dňa 21.03.2016
pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b), písm. c) Trestného zákona
s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak,

ž e

v období od decembra 2013 až do mesiaca február 2018 vrátane si v mieste bydliska a ani inde na území
SlovenskejrepublikyakootecmaloletýchdetíO.O.,nar.:XX.XX.XXXXaN.O.,nar.:XX.XX.XXXXriadne
neplní vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva zo zákona o rodine a rozsah ktorej mu bol naposledy
určený rozsudkom Okresného súdu Piešťany, č.k.: 3C/160/2010-68 zo dňa 14.07.2011, právoplatným
dňa 08.08.2011 tak, že je povinný prispievať na výživu mal. O. vo výške 95,- Eur mesačne a na mal. N. vo
výške 55,- Eur mesačne, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky K. O., trvalo bytom W. č. XXX,

okres Piešťany, hoci vedel o existencii svojej vyživovacej povinnosti a túto si úmyselne neplnil, pričom
v tomto období poberal iba úrazovú rentu v mesiaci december 2013 vo výške 287,90 Eur, počas roka
2014 vo výške 294,60 Eur mesačne, počas roka 2015 vo výške 298,50 Eur mesačne, počas roka 2016
vo výške 299,90 Eur mesačne, počas roka 2017 vo výške 305,90 Eur mesačne a počas mesiacov január
a február 2018 vo výške 312,10 Eur mesačne a nevyvinul dostatok úsilia, aby si zlepšil svoju finančnú
situáciuamoholplniťsvojuvyživovaciupovinnosťvplnejvýške,doevidencieuchádzačovozamestnanie
sa neprihlásil a na výživu detí neprispieval ani žiadnym iným spôsobom, počas uvedeného obdobia k

rukám matky K. O., trvalo bytom W. č. XXX, okres Piešťany zaplatil na výživné len sumu 1.370,- Eur a
súdnym exekútorom bola v období od 03.01.2014 do 28.02.2018 na výživnom vymožená suma 5.491,81Eur, čím obvinenému vznikol dlh na výživnom za obdobie od decembra 2013 do februára 2018 vrátane
vo výške 788,19 Eur a tento skutok spáchal napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu
Trnava č.k. 2T/103/2013 zo dňa 27.11.2013, právoplatným dňa 16.12.2013 uznaný vinným zo spáchania

prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona a odsúdený k trestu odňatia
slobody v trvaní 6 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní dva roky,

pretože trestnosť činu zanikla, vzhľadom na ustanovenie § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona č.
300/2005 Z. z. v platnom znení.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko prokurátor a
obžalovaný sa po vyhlásení tohto rozsudku vzdali práva podať odvolanie a obžalovaný zároveň vyhlásil,
že nesúhlasí s podaním odvolania osobami uvedenými v § 308 ods. 2 Trestného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom

podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení
tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§
309/1 Tr. por.). Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2 Tr. por.). Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli
obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.),
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v

obžalobe (§ 307/1b Tr. por.) a to len vo svoj prospech (§ 308/2 Tr. por.),
- príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.),
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba,
odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu,

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.