Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 1, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14C/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118203025
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kozáčik
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5118203025.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu D. A., bytom P. G. X, Ž., proti žalovanému Daňový úrad Žilina
II, Dolné Rudiny 1, Poštový priečinok 125, Žilina, o rozhodnutie, že Daňový úrad II podal prostredníctvom
svojho zamestnanca krivú výpoveď, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Po právoplatnosti tohto uznesenia bude vec p o s t ú p e n á Okresnej prokuratúre Žilina.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 31.01.2018 bolo tunajšiemu súdu podané podanie žalobcu označené ako návrh žaloby
Okresnému súdu v Žiline pre krivú svedeckú výpoveď a nezákonný postup zamestnancom Daňového
úradu Žilina II v trestnom konaní podvodu v ČVS: ORP-58/ZZ-ZA-2008.

2. V uvedenom podaním žalobca uviedol, že žiada, aby súd rozhodol, že daňový úrad Žilina II
prostredníctvom zamestnanca podal krivú svedeckú výpoveď písomne v 894/320/60030/2009/Cib zo
dňa 23.09.2009 orgánom činným v trestnom konaní v ČVS: ORP-58/ZZ-ZA-2008 v snahe zakryť trestný
čin podvodu P. A. - Ipos Plus Žilina, Bajzova 24, mariť vyšetrovanie, mariť úlohu z pozície verejného
činiteľa - zneužitie právomoci verejného činiteľa a zakryť manipuláciu s účtovníctvom za spomínané
obdobie P. A. - Ipos Plus na chránenej osobe, jeho poškodzujúcej.

3. Žalobca svoju žiadosť označil ako žalobu. Nakoľko sa žalobca domáhal, aby súd rozhodol, že Daňový
úrad II podal krivú svedeckú výpoveď, marí vyšetrovanie a zneužíva právomoc verejného činiteľa,
podanie podľa obsahu súd posúdil ako trestné oznámenie, ktorým sa poukazuje na spáchanie trestného
činu. Z obsahu podania žalobcu nevyplýva, že by sa domáhal prejednania nejakej právnej veci, ktorá
by vyplývala z občianskoprávnych, pracovných, rodinných, obchodných a hospodárskych vzťahov.

4. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“), súdy
prejednávajú a rozhodujú súkromnoprávne spory a iné súkromnoprávne veci, ak ich podľa zákona
neprejednávajú a nerozhodujú iné orgány.

5. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 153/2001 Z.z. o prokuratúre v platnom znení ( ďalej len „ZoP“), prokuratúra
chráni práva a zákonom chránené záujmy fyzických osôb, právnických osôb a štátu.

6. Podľa § 3 ods. 2 ZoP, prokuratúra je v rozsahu svojej pôsobnosti povinná vo verejnom záujme vykonať
opatrenia na predchádzanie porušeniu zákonnosti, na zistenie a odstránenie porušenia zákonnosti, na
obnovu porušených práv a vyvodenie zodpovednosti za ich porušenie. Pri výkone svojej pôsobnosti

je prokuratúra povinná využívať zákonné prostriedky tak, aby sa bez akýchkoľvek vplyvov zabezpečiladôsledná, účinná a rýchla ochrana práv a zákonom chránených záujmov fyzických osôb, právnických
osôb a štátu.

7. Podľa § 4 ods. 1, písm. a/ ZoP, pôsobnosť prokuratúry vykonávajú prokurátori trestným stíhaním
osôb podozrivých zo spáchania trestných činov a dozorom nad zachovávaním zákonnosti pred začatím
trestného stíhania v rozsahu podľa osobitného zákona a v prípravnom konaní.

8. Podľa § 196 ods. 1 Trestného poriadku trestné oznámenie sa podáva prokurátorovi alebo policajtovi.

Prokurátor a policajt bez meškania upovedomia Úrad špeciálnej prokuratúry o podanom trestnom
oznámení, ak sa týka pôsobnosti Špecializovaného trestného súdu.

9. Podľa § 20 ods. 1 ZoP, prokurátor vykonáva dozor nad dodržiavaním zákonov a ostatných
všeobecne záväzných právnych predpisov orgánmi verejnej správy pri výkone verejnej správy v rozsahu
ustanovenom týmto zákonom. Výkon dozoru funkčne súvisí s uplatnením oprávnení prokurátora v

konaní pred správnym súdom podľa osobitného predpisu.

10.Podľa§21ods.1ZoP,prokurátorvykonávadozornaddodržiavanímzákonovaostatnýchvšeobecne
záväzných právnych predpisov orgánmi verejnej správy.

11. Podľa § 161 ods. 1 a 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania
prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné
podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

12. Podľa § 10 ods. 1 CSP, ak spor alebo vec patrí do právomoci iného orgánu Slovenskej republiky, súd

konanie bezodkladne zastaví a spor alebo vec mu postúpi. Právne účinky spojené s podaním žaloby
zostávajú zachované.

13. Pri skúmaní podmienok konania súd zistil neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. Z podania
žalobcu vyplýva, že podanie je podľa jeho obsahu trestným oznámením. Nakoľko však preverovanie

trestných oznámení, rozhodovanie o začatí trestného stíhania, príp. rozhodovanie o vznesení obvinenia
nespadá do právomoci súdu, súd v súlade s ustanovením § 10 ods. 1 CSP konanie zastavil s tým, že
po právoplatnosti bude vec postúpená Okresnej prokuratúre Žilina ako orgánu, do ktorého pôsobnosti
patrí rozhodovanie o týchto otázkach.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).