Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. február 2018

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/36/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617205626
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2018:2617205626.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, IČO: 47 232 480, so sídlom

Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, proti žalovanému: N. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX/XX, XXX
XX A., o zaplatenie 40,20 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Senica č.k. 3C 36/2017-12 zo dňa
28.08.2017.

II. Súd konanie zastavuje.

III. Žalovaný nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.08.2017 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie 40,20 EUR s prísl. Súd žalobe vyhovel a vo veci rozhodol platobným rozkazom
č.k. 3C 36/2017-12 zo dňa 28.08.2017. Proti platobnému rozkazu podal žalovaný dňa 02.10.2017 odpor.

2. Dňa 06.10.2017 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým zobral žalobu späť a žiadal konanie

zastaviť.

3. Podľa § 267 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“), ak čo len jeden zo žalovaných
podá včas odpor s vecným odôvodnením, súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadi
pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný podal proti platobnému rozkazu včas odpor s vecným
odôvodnením, súd platobný rozkaz zrušil v celom rozsahu.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal svoju žalobu späť v celom rozsahu, súd konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Súd nepriznal žalovanému náhradu trov konania, nakoľko mu v konaní žiadne nevznikli.Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Proti výrokom II. a III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia

na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje, v štyroch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).