Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. február 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14Er/171/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715205287
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Murínová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6715205287.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., IČO: 45 869 464, so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, právne zastúpenie: JUDr. Veronika Kubriková, PhD., so sídlom
Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, korešpondenčná adresa: Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, proti
povinnému: Y. H., V.. XX.XX.XXXX, B. P. Č.T. XXX/XX, XXX XX P., vedenej pod EX 1101/15 súdnym
exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad so sídlom Borovianska 17, 960 01 Zvolen na

uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 2.250,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 14Er/171/2015 z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa nepriznáva nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu sp.zn. 14Er/171/2015-30 zo dňa 08.06.2015 súd zamietol žiadosť

súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Proti uvedenému uzneseniu podal
žalobca odvolanie. Dňa 02.12.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie oprávneného na zmenu
účastníka konania na strane oprávneného z Poštovej banky, a.s. na PRO CIVITAS s.r.o. Okresný súd
Zvolen uznesením sp.zn. 14Er/171/2015-60 zo dňa 16.03.2016 pripustil zmenu na strane oprávneného.
Krajský súd v Banskej Bystrici rozhodol uznesením sp.zn. 2CoE/184/2017-72 zo dňa 21.12.2017
tak, že odvolanie BENCONT INVESTMENTS, s.r.o. proti Uzneseniu Okresného súdu Zvolen č.k.

14Er/171/2015-30 zo dňa 08.06.2015 podľa § 386 písm. b) CSP odmieta a odvolanie oprávneného proti
Uzneseniu Okresného súdu Zvolen č.k. 14Er/171/2015-30 zo dňa 08.06.2015 podľa § 386 písm. a) CSP
odmieta. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 02.02.2018.

2. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov s účinnosťou do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný

poriadok“), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez
návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

3. V zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, súd po právoplatnosti uznesenia o zamietnutí žiadosti
exekučné konanie zastavil.

4. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

5. Podľa § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na

náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.6. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie

7. Súdny exekútor v podaní zo dňa 22.06.2015 tunajšiemu súdu doručené dňa 24.06.2015 uviedol, že
si neuplatňuje trovy exekúcie.

8. Súdny exekútor si neuplatňuje trovy exekúcie a preto súd rozhodol tak, ako je uvedené v II.
výroku tohto uznesenia, že súdnemu exekútorovi súd nepriznáva nárok na náhradu trov exekúcie voči

oprávnenému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, a to písomne v troch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu

smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo ním sleduje, a musí byť podpísané.
Podanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby jeden rovnopis spolu s

prílohami zostal na súde a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125
ods. 3 CSP).

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť

dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.