Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. marec 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 10To/30/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8416010086
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Monok
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8416010086.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove predsedom senátu JUDr. Vladimírom Monokom, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 27.3.2018, v trestnej veci vedenej proti obžalovanému F. T. a spol., pre prečin poškodzovania cudzej
veci podľa
§ 245 ods. 1 Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, o odvolaní okresného
prokurátora proti rozsudku Okresného súdu Kežmarok zo dňa 1. marca 2017 sp. zn. 7T/17/2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 312 ods. 4 Tr. poriadku b e r i e na vedomie späťvzatie odvolania okresného prokurátora
krajským prokurátorom.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa podľa § 285 písm. c/ Tr. poriadku oslobodil obžalovaných
F. T. a F. M. spod obžaloby okresného prokurátora pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin
poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr.

zákona, ktorý mali spáchať tak, že

- dňa 7. 12. 2014 spoločne po predchádzajúcej vzájomnej dohode, pod vplyvom požitého alkoholu, v
čase asi o 17.00 hod., na parkovisku pred obytným domom na ul. L.. Q. č. XX v O., chceli prepichnúť
všetky štyri pneumatiky na osobnom motorovom vozidle Volkswagen Golf ev. č. O. XXX W., pričom v
tom čase z vchodu obytného domu vyšla E. F., ktorú schytil a vtiahol späť do bytovky odsúdený P. O.,

nato odsúdený U. C., obžalovaní F. M. a F. T. pristúpili k tomuto vozidlu, ktoré tam bolo zaparkované
a za pomoci vreckového nožíka prepichli všetky pneumatiky na vozidle v hodnote 260,- eur, tak všetci
odišli preč a po chvíli sa obžalovaný F. M. a odsúdený U. C. vrátili k vozidlu, na ktorom zase s
vreckovým nožíkom odsúdený U. C. poškriabal oba pravé okná, podal nôž obžalovanému F. M., ktorý
odkopol spätné zrkadlo, poškriabal karosériu vozidla, a to zadné pravé svetlo, predný blatník, zadný
blatník, prednú kapotu, 2 ks dverí a zadné dvere, čím takto spôsobili pre majiteľku vozidla O. W. škodu

poškodením v sume celkovo 1 270,- eur,

pretože nebolo dokázané, že skutok spáchali obžalovaní.

Podľa § 288 ods. 3 Tr. poriadku odkázal poškodenú O. W. s jej nárokom na náhradu škody na civilný
proces.

Proti tomuto rozsudku, v zákonom stanovenej lehote, podal odvolanie okresný prokurátor.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 27.3.2018 o odvolaní okresného prokurátora však krajský
prokurátor odvolanie podané okresným prokurátorom vzal späť.Podľa § 312 ods. 2 Tr. poriadku, osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať
späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie prokurátora môže
vziať späť i nadriadený prokurátor.

Vzatie odvolania späť vezme uznesením na vedomie predseda senátu odvolacieho súdu, a ak nebola
vec doteraz tomuto súdu predložená, predseda senátu súdu prvého stupňa (§ 312 ods. 4 Tr. poriadku).

Keďže v prejednávanej veci krajský prokurátor, ako nadriadený prokurátor, odvolanie podané okresným

prokurátorom vzal späť, predseda senátu späťvzatie odvolania vzal podľa ustanovenia § 312 ods. 4 Tr.
poriadku na vedomie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.