Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. január 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4Csp/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817205244
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817205244.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Ľubicou Chmelanovou v spore žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., so

sídlom Košická 56, Bratislava, IČO 45 684 618, zastúpeného: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o.,
so sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO 47 255 706, proti žalovanému: V. L., narodená X.X.XXXX, trvale
bytom T., o zaplatenie 456,10 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 456,10 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne
zo sumy 110,41 eur od 06.05.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo
sumy 330,85 eur od 04.06.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy
14,84 eur od 04.07.2014 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou dňa 21.3.2017 žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie 456,10 eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 110,41 eur od 6.5.2014 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 5,00% ročne zo sumy 330,85 eur od 4.6.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania
vo výške 5,00% ročne zo sumy 14,84 eur od 4.7.2014 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania. V
žalobe tvrdil, že žalobca nadobudol pohľadávku uplatňovanú v tomto konaní od pôvodného veriteľa
- Slovak Telekom, a.s., IČO 35 763 469 na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo

dňa 27.8.2015 a Odovzdávacieho protokolu o postúpení pohľadávok zo dňa 3.9.2015. Postúpenie
pohľadávky z právneho predchodcu žalobcu na žalobcu bolo žalovanému oznamované listom zo
dňa 4.9.2015. Právny predchodca žalobcu je telekomunikačný operátor, ktorý ponúka jednotlivcom,
domácnostiam a firemným zákazníkom produkty a služby pevnej i mobilnej siete, služby internetového
pripojenia, možnosti sledovania televízie a iné služby aj podľa zákona č. 610/2003 Z,z. o elektronických
komunikáciách. Právny predchodca žalobcu a žalovaný sa na základe Zmluvy o poskytovaní verejných
služieb, resp. Zmluvy o pripojení a ich prípadných dodatkov dohodli na tom, že právny predchodca

žalobcu bude žalovanému poskytovať v nich vymedzené služby a žalovaný bude uhrádzať odplatu
za poskytované služby, v tomto prípade mobilné služby, resp. služby spojené s užívaním SIM karty,
ku ktorej bolo pridelené telefónne číslo 911639908. Na základe vzťahu medzi právnym predchodcom
žalobcu a žalovaným boli právnym predchodcom žalobcu žalovanému poskytnuté služby, ktoré boli
vyfakturované, ale žalovaný si záväzok uhradiť ich cenu riadne a včas nesplnil. Týmito faktúrami sú
faktúry č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje nárok
výlučne na nezaplatenú odplatu za poskytnuté služby. Úrok z omeškania si uplatnil podľa § 517 ods.

2 Občianskeho zákonníka. Žalobca v žalobe označil a k žalobe predložil tieto dôkazy: Oznámenie
postupcu o postúpení pohľadávok zo dňa 4.9.2015, faktúry č. A. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, Zmluva
o poskytovaní verejných služieb a Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 17.3.2014.2. V spore bol tunajším súdom vydaný platobný rozkaz pod č. k. 4Csp/49/2017-26 dňa 29.5.2017, ktorý
bol uznesením tunajšieho súdu zrušený podľa § 266 ods. 3 CSP.

3. Žalovanej bola doručená žaloba, prílohy k nej a ďalšie písomnosti postupom podľa § 116 ods. 2,3
CSP. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

4. Súd konal a rozhodol v neprítomnosti strán, keď napriek vykázanému doručeniu sa zástupca žalobcu,
žalobca a ani žalovaný (predvolanie si nevyzdvihol v odbernej lehote) na pojednávanie nedostavili.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinami - Zmluvou o poskytovaní verejných služieb a Dodatkom
k Zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 17.3.2014, Oznámením o postúpení pohľadávky zo
dňa 4.9.2015, faktúrami č.XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, na základe čoho zistil tento
skutkový stav:

6. Dňa 17.3.2014 právny predchodca žalobcu Slovak Telekom, a.s. ako podnik a žalovaný ako fyzická
osoba nepodnikateľ uzatvorili Zmluvu o poskytovaní verejných služieb. Osoba žalovaného je v zmluve
identifikovaná svojim menom, priezviskom, rodným číslom, adresou bydliska, číslom OP. K Zmluve
sa viaže Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb uzatvorený medzi rovnakými stranami
dňa 17.3.2014. Predmetom Dodatku k tejto zmluve bola aktivácia programu služieb Happy M s dobou

viazanosti 24 mesiacov (bod 1. písm. a)), ďalej okrem iného záväzok účastníka včas a riadne platiť cenu
služieb podľa zvoleného programu (bod 1. písm. b). Podľa bodu 2. Dodatku účastník sa zaväzuje, že po
dobu viazanosti nepožiada o vypojenie SIM karty z prevádzky, a že sa nedopustí takého konania a ani
neumožní také konanie, na základe ktorého by podniku vzniklo právo zrušiť zmluvu odstúpením od nej
alebo právo vypovedať zmluvu z dôvodov porušenia povinnosti zo strany účastníka.

7. Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 4.9.2015 Slovak Telekom, a.s. oznámil žalovanému,
že postúpil pohľadávky voči nemu vyúčtované vo faktúrach č. 7403904204, 7404822382, 7405793988,
7411675995 vo výške 954,01 eur spolu s príslušenstvom vedené pod referenčným číslom 9004760719
na Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Košická 56, Bratislava, IČO 45 684 618. Postúpenie pohľadávok sa

uskutočnilo na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi Slovak Telekom,
a.s. a žalobcom dňa 27.8.2015. Súd dodáva, že faktúra č. 7411675995 nie je predmetnom tohto konania.

8. Faktúrou č. 7404822382 bola fakturovaná suma 330,85 eur za mesačné poplatky, hlasové a
nehlasové služby za obdobie od 15.4.2014 do 14.5.2014, faktúra bola splatná 3.6.2014. Faktúrou č.

7405793988 bola fakturovaná suma 14,84 eur za mesačné poplatky, nehlasové služby za obdobie od
15.5.2014 do 14.6.2014, faktúra bola splatná 3.7.2014. Faktúrou č. 7403904204 bola fakturovaná suma
110,41 eur za mesačné poplatky, hlasové a nehlasové služby za obdobie od 15.3.2014 do 14.4.2014,
faktúra bola splatná 5.5.2014.

9. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

10. Podľa § 43 ods. 1 písmeno a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má
právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

11. Podľa § 44 ods. 1 veta prvá zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách Zmluvou o
poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti
alebo poskytovať príslušné služby.

12. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

13. Po zhodnotení výsledkov dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je v plnom rozsahu
dôvodná. V tomto konaní sa žalobca, ktorý preukázal svoju aktívnu vecnú legitimáciu, domáhal

zaplatenia sumy len za poskytované neuhradené telekomunikačné služby vo výške 456,10 eur za
obdobie od 15.3.2014 do 14.6.2014, v ktorom období trval zmluvný vzťah medzi stranami založený
Zmluvou o poskytovaní verejných služieb s jej Dodatkom zo dňa 17.3.2014 za účinnosti zákona č.351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách. Žalované obdobie spadá do dojednanej doby viazanosti
24 mesiacov podľa Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 17.3.2014.

14. Podľa zmluvného vzťahu medzi predchodcom žalobcu a žalovanou bola žalovaná oprávnená
využívať služby poskytované predchodcom žalobcu a zároveň povinná uhrádzať faktúry, ktoré jej
žalobca za využívanie týchto služieb vystaví. V konaní bolo preukázané, že žalovaná nezaplatila
žalobcovi riadne a včas cenu za poskytované služby v žalovanej výške, preto ju súd na zaplatenie
tejto sumy zaviazal.

15. Pretože žalovaná si svoje zmluvné povinnosti riadne a včas neplnila, dostala sa do omeškania, a to
odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr.

16. O povinnosti žalovanej zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania zo žalovanej dlžnej sumy súd rozhodol
podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Výška úroku z omeškania je v súlade s § 3 nariadenia
vlády SR č. 87/1995 Z.z.

17. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP a vzhľadom na plný

úspech žalobcu vo veci mu priznal v zmysle § 255 ods. 1 CSP náhradu trov konania v plnom rozsahu
100%. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozhodnutia .

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.