Rozsudok – Ostatné ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. február 2018

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/18/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5417202043
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Mejstrík

ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5417202043.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Ladislava Mejstríka a

členov senátu JUDr. Jána Burika a JUDr. Jozefa Turzu, v spore žalobcu Mgr. J. D., nar. XX.XX.XXXX,
bytom A. R. V. XXX, zastúpeného W. K. nar. XX.XX.XXXX, bytom C., I. F. D. XXXX/XX, a žalovaného
Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155, so sídlom Bratislava, Mlynské nivy 1, zastúpeného
spoločnosťou ČERNEJOVÁ & HRBEK, s. r. o., IČO: 36 857 513, so sídlom Bratislava, Kýčerského 7,
o vydanie bezdôvodného obohatenia 690,63 EUR s príslušenstvom a zaplatenie 1.000,- EUR titulom
finančného zadosťučinenia, o späťvzatí žaloby po vydaní rozsudku Okresného súdu Dolný Kubín, č. k.
8Csp/12/2017-186 zo dňa 8. decembra 2017, takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Dolný Kubín, č. k. 8Csp/12/2017-186 zo
dňa 8. decembra 2017 zrušuje a konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Súd prvej inštancie rozsudkom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 690,63 EUR,
žalobu v časti o priznanie primeraného finančného zadosťučinenia vo výške 1.000,- EUR zamietol a
rozhodol, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

2) Proti rozsudku podal odvolanie žalovaný.

3) Ešte predtým ako odvolací súd meritórne rozhodol o podanom odvolaní zobral žalobca svoju žalobu
späť a žiadal konanie zastaviť.

4) Žalovaný vo svojom vyjadrení, vzhľadom na mimosúdne urovnanie, súhlasil so späťvzatím žaloby a
trovy si neuplatňoval.

5) V zmysle ust. § 370 ods. 1,2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

6) Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zobral

žalobu späť skôr, než rozhodnutie prvostupňového súdu nadobudlo právoplatnosť, žalovaný súhlasil so
späťvzatím a súd nevidel žiadne relevantné dôvody, pre ktoré by mohol pokračovať v konaní, rozsudok
súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.7) O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 396 ods. 1 CSP, § 256 ods. 1 CSP, ust. § 262 ods.
1 CSP a čl. 4 CSP, v zmysle ktorých ustanovení by mala nárok na náhradu trov konania strana, ktorá
nezavinila zastavenie. V danom prípade strany konania uzavreli mimosúdnu dohodu, kde sa dohodli, že

si nebudú uplatňovať trovy konania, a preto odvolací súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok
na náhradu trov konania.

8) Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné .

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).