Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 6, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7C/454/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215217332
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Pastorek
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4215217332.3

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava,
IČO: 35724803, v konaní zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36613843, proti
žalovanému: S. S., nar. XX.X.XXXX, G. XXX/XX, G., o zaplatenie 4.020,42 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2.010,21 EUR s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % p.
a od 16.08.2015 do zaplatenia, a to všetko vo forme pravidelných mesačných splátok v sume po 30,-
EUR splatných vždy k 20. kalendárnemu dňu toho ktorého mesiaca od kal. mesiaca apríl 2018 s tým,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého dlhu, a vo zvyšku súd konanie
z a s t a v u j e.

Žalobca má právo na náhradu trov konania vo výške 100 %.

Súd vracia žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 174,- EUR prostredníctvom: Slovenská pošta,
a.s. prevádzkovateľ systému, IČO: 36631124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,
po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca vo svojom podaní, ktoré označil ako: „ Návrh na vydanie platobného rozkazu o zaplatenie
4.020,42 EUR s prísl.“ z dňa 10.09.2015, ktoré doručil súdu dňa 24.09.2015 sa domáhal zaplatenia sumy
4.020,42 EUR s prísl. a náhrady trov konania.

2. Podľa § 145 ods. 2 CSP platí, že ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

3. Žalobca pred otvorením pojednávania dňa 06.02.2018 zobral žalobu späť a to v časti o zaplatenie
istiny v sume 2.010,21 vrátane príslušenstva a z uvedených dôvodov žiadal aby súd konanie o tejto časti
zastavil a vrátil splatený súdny poplatok.

4. Na základe uvedených súd rozhodol tak ako je vo výroku tohto rozhodnutia uvedené a konanie sčasti

zastavil, nakoľko žalobca ešte pred meritórnym otvorením pojednávania zobral späť žalobu sčasti.

5. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku zákona č. 160/2015 Z.z. (ďalej len CSP), žalobca
a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

6. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v

rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.7. V danej právnej veci strany sporu uzatvorili zmier, súd tento zmier schválil, nakoľko bol uzatvorený v
súlade s platnou právnou úpravou a nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

8. Podľa Zákona o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Z. Z. § 11 ods. 3 platí, že poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom

stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia
orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci
alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Ďalej podľa
citovaného ustanovenia zákona, ale ods. 4 . platí, že okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6, 70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. Na základe uvedených preto súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku v sume 174,- EUR, keď pred
otvorením pojednávania žalobca zobral späť žalobu v sume 2.010,5 EUR, tak predmetom konania zostal
len nárok v tejto sume z ktorej sumy súdny poplatok predstavuje 120,5 EUR a nakoľko súd vo veci
schválil zmier preto súdny poplatok predstavuje len 50 % z tejto sumy t. j. 60,25 EUR a takto rozdiel

medzi uhradeným súdnym poplatkom v sume 241,- EUR a povinnosťou na úhradu je v sume 60,25 EUR
je v sume 180,74 a po krátení o 6,7 EUR je v sume 174,- EUR o vrátení ktorej sumy súd rozhodol vo
výroku tohto rozhodnutia.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa nasledovných ustanovení CSP.

11. Trovy konania sú podľa § 251 CSP všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

12. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodne v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP aj bez

návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

13. Žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie sumy 4.020,42 EUR s príslušenstvom ako aj s nárokom

na náhradu trov konania. Súd v tomto konaní schválil stranami sporu navrhnutý zmier po čiastočnom
späťvzatí žaloby v sume 2.010, EUR vrátane nároku na náhradu trov konania v prospech žalobcu vo
výške 100 % v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 CSP.

14.Zákonv§357CSPtaxatívnevymenúvaokruhuznesenísúduprvejinštancieprotiktorýmjeodvolanie

prípustné, avšak s poukazom na argumentum a contrario vo vzťahu k predmetu konania a to k výroku
rozhodnutia o schválení zmieru preto nie je prípustné odvolanie.

Poučenie:

Proti výroku rozhodnutia o zastavení konania ako aj proti výroku rozhodnutia o vrátení súdneho poplatku
je prípustné odvolanie v lehote 15 dní podľa § 362 CSP od doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po
uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote
na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak

obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch
mesiacovoddoručeniarozhodnutia.Odvolaniejepodanévčasajvtedy,akbolopodanénanepríslušnom
súde preto, že odvolateľ sa spravoval nesprávnym poučením o súde príslušnom na podanie odvolania.
To platí aj vtedy, ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o súde príslušnom na podanie odvolania.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie podľa § 363 CSP, že proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolacie dôvody, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Novoty v odvolacom konaní podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Účinky odvolania, ak podá ten, kto podľa § 367 CSP je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda

rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.
Ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie
týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne
vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je
napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý

odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu.
Právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o
trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.
Zákon v § 357 CSP taxatívne vymenúva okruh uznesení súdu prvej inštancie proti ktorým je odvolanie

prípustné, avšak s poukazom na argumentum a contrario vo vzťahu k predmetu konania a to k výroku
rozhodnutia o schválení zmieru preto nie je prípustné odvolanie.