Decision was made at the court Okresný súd Komárno
Judgement was issued by JUDr. Ivana Jaďuďová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/304/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414202044
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:8414202044.3
Uznesenie
Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľa PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pribinova 25, IČO: 35 792 752, v konaní zastúpeného Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková
s.r.o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25, proti odporcom: v rade 1/ J. U., nar. XX.XX.XXXX, občan SR,
v rade 2/ B. U., nar. XX.XX.XXXX, občan SR, obaja bytom W., Z. ul. XXX/XX, občan SR, za účasti
vedľajšieho účastníka na strane odporcu: Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov v konaní zastúpený
advokátom JUDr. Bohdan Jakubis, so sídlom Bratislava, Dobrovičova 13, o zaplatenie 1 596,20 Eur s
príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
Súd konanie vo veci z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ sa svojim návrhom zo dňa 31.3.2014 domáhal zaplatenia 1 596,20 Eur s príslušenstvom.
Dňa 30.11.2015 navrhovateľ svoj návrh v plnom rozsahu vzal späť a konanie žiadal zastaviť.
Odporcovia v rade 1./ a 2./ so späťvzatím súhlasili, trovy konania si neuplatnili.
Podľa §-u 96 ods.1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konania v tejto časti zastaví.
Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle §-u 146 ods. 1 písm. c) O.s.p.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.