Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 20, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 8Er/136/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7611203437
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Fedorková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7611203437.2

Uznesenie

Okresný súd v Spišskej Novej Vsi v exekučnej veci oprávneného Československá obchodná banka, a.s.,
Žižkova 11, Bratislava IČO 36854140, právne zast. Cipciar & partners, s.r.o., Haburská 49/F, Bratislava
proti povinnému: Q. C., A.. XX.X.XXXX, W. X. A. Q., Y. XXXX/X, vedenej súdnou exekútorkou JUDr.
Evou Ondrejkovou, Exekútorský úrad Bratislava, Turčianska 50, pod číslom Ex 209/2011 pre vymoženie
811,57 eur takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávneného z a v ä z u j e nahradiť súdnej exekútorke JUDr. Eve Ondrejkovej trovy exekúcie vo výške
12,05 eur, do troch dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na základe návrhu oprávneného a poverenia tunajšieho súdu zo dňa 21.3.2011 súdny exekútor začal

exekúciu proti povinnému.

2. Exekútorka súdu doručila podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz. Následne súdu doručil návrh na zastavenie exekúcie i povinný. Žiadal exekúciu
zastaviť a zároveň povoliť v zmysle § 56 ods. 2 Exekučného poriadku odklad exekúcie.

3. Z uznesenia Okresného súdu Košice I č. 32 OdK/86/2017 zo dňa 19.10.2017 mal súd preukázané,
že na majetok povinného bol dňa 19.10.2017 vyhlásený konkurz. Rozhodnutím správcu konkurznej
podstaty zo dňa 19.1.2018 bol konkurz na majetok povinného zrušený po zistení, že konkurzná podstata
nepokryje náklady konkurzu.

4.Podľa§167fods.1,2zák.č.7/2005Z.z.konkurzeareštrukturalizáciinamajetokpodliehajúcikonkurzu

nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. Ak
bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov vydá oprávnenému.

5.Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods.1 písm. h/ zák. č. 233/95 Z.z. exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

7.Súd mal preukázané, že Okresný súd Košice I vo vyššie uvedenom konaní vyhlásil na majetok

povinného dňa 19.10.2017 konkurz. Tento bol rozhodnutím správcu konkurznej podstaty zo dňa
19.1.2018 zrušený z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu. Na základe tohoteda možno konštatovať nemajetnosť povinného. Súd preto exekúciu v zmysle citovaných ustanovení
zastavil.

8. Podľa § 203 ods. 2, prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený.

9. Podľa § 203 ods. 3 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak sa exekúcia

zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša
oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

10.Súdpreskúmalpredloženýsúpisexekútoravzmyslevyhl.č.288/1995Z.z.azaviazaloprávnenéhov
zmysle vyššie citovaných ustanovení uhradiť trovy exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené v sume 64,19
eur. Trovy exekúcie pozostávajú z minimálnej odmeny vyčíslenej v zmysle § 14 ods. 1 cit. vyhl. vo výške

33,19 eur plus 20 % DPH 6,64 eur a z náhrady hotových výdavkov v zmysle § 22 cit. vyhl. vo výške
20,30 eur (19,60 eur poštovné, 0,70 eur poplatok) plus 20 % DPH 4,06 eur. Keďže podľa oznámenia
exekútorky boli v konaní trovy exekúcie v sume 52,14 eur vymožené, súd zaviazal oprávneného uhradiť
zvyšnú sumu trov vo výške 12,05 eur.

11. O odklade exekúcie v zmysle § 56 ods. 2 Exekučného poriadku súd nerozhodoval, pretože odklad
exekúcie v zmysle tohto ustanovenia možno povoliť ak možno očakávať, že exekúcia bude zastavená.
Keďže súd o zastavení exekúcie už rozhodol, rozhodnutie o povolení odkladu exekúcie považuje za
nadbytočné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať lendo uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie n i e j e prípustné.