Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 22, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14Csp/26/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717201187
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717201187.3

Rozhodnutie

D. súd U., sudca L.. X. I., v právnej veci žalobcu BL U. s. r. o. so sídlom X. XX, V., C.: XX XXX XXX,
zastúpeného advokátskou kanceláriou F. - X., s.r.o. so sídlom X. XX, V., C.: XX XXX XXX, proti žalovanej
M. G., nar. 4.X.XXXX, bytom B. XXX, U., v konaní o zaplatenie XX W. s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. K. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XX W., spolu s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy
X,XX W. od X.X.XXXX do zaplatenia, X,XX % úrok z omeškania ročne zo sumy X,XX W. od X.X.XXXX

do zaplatenia, X,XX % úrok z omeškania ročne zo sumy X,XX W. od X.X.XXXX do zaplatenia, X,XX
% úrok z omeškania ročne zo sumy X,XX W. od X.X.XXXX do zaplatenia, X,XX % úrok z omeškania
ročne zo sumy X,XX W. od X.X.XXXX do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. P r i z n á v náhradu trov konania žalobcovi v plnej výške XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobca sa podanou žalobou došlou súdu dňa XX.X.XXXX domáhal od žalovanej zaplatenia XX W. s
úrokmi z omeškania. F. žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu ako poskytovateľ v zmysle
ust. § 43 K. č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách uzavrel so žalovaným zmluvu o pripojení,
predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby.

2. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX právny predchodca žalobcu Y.

F., s.r.o. postúpil na žalobcu pohľadávky vrátane pohľadávky voči žalovanému vedenej pod ref. č.
XXXXXXXX.

3. Na základe žaloby a predložených listín súd dňa X.X.XXXX vydal platobný rozkaz, ktorý sa však
žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto súd osobitným uznesením zo dňa X.X.XXXX
zrušil platobný rozkaz v plnom rozsahu podľa § 266 ods. X N.. D. o podanej žalobe bolo vyvesené na

úradnej tabuli a webovej stránke tunajšieho súdu XX.X.XXXX a zvesené dňa X.X.XXXX.

4. X. dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:

5. P. predchodca žalobcu so žalovaným dňa X.XX.XXXX uzavrel zmluvu o pripojení a poskytovaní
verejných služieb, rentransmisie prostredníctvom satelitu - Y. TV. Na základe zmluvy sa žalobca zaviazal

poskytovať žalovanému služby elektronickej komunikácie, a to satelitnej televízie a žalovaný sa zaviazal
riadne odoberať služby a platiť za ne riadne, včas poplatky dohodnuté v aktuálnom cenníku. K.
žalovanému vyfakturoval neuhradené služby a ich ceny vyčíslil faktúrami po X,XX W. mesačne za
obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, v celkovej výške XX W..

6. G. zo dňa XX.X.XXXX predchodca žalobcu oznámil žalovanému odstúpenie od zmluvy o poskytovaní

verejných služieb a listom zo dňa XX.XX.XXXX oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky na žalobcu.7. P. § 3 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách elektronická komunikačná
služba(ďalejlen"služba")jeslužbaobvykleposkytovanázaodplatu,ktoráspočívaúplnealeboprevažne
v prenose signálov v sieťach, vrátane telekomunikačných služieb a prenosových služieb v sieťach

používaných na rozhlasové a televízne vysielanie. F. nie je poskytovanie obsahu ani zabezpečenie alebo
vykonávanie redakčného dohľadu nad obsahom prenášaným pomocou sietí a služieb a nezahŕňa služby
informačnej spoločnosti, 2) ktoré nespočívajú úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach.

8. P. § 44 ods. 1, XX uvedeného zákona zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje

účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. P. môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. K. o poskytovaní verejných služieb
je písomná; XXa) to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných
telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. P. zmluvu o poskytovaní verejných služieb
je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre
záväzky účastníka, ktoré podľa D. zákonníka možno dojednať len v písomnej forme. P. môže vypovedať

zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ak ďalej nemôže poskytovať verejnú službu v dohodnutom
rozsahu alebo v potrebnej kvalite z dôvodov technickej neuskutočniteľnosti ďalšieho poskytovania
služby okrem univerzálnej služby. Ak podnik vypovie zmluvu o poskytovaní verejných služieb z dôvodu
modernizácie verejných služieb, s ktorou je spojené ukončenie poskytovania verejnej služby podľa
uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, je povinný s výpoveďou doručiť účastníkovi ponuku

na poskytovanie inej, technicky a cenovo blízkej verejnej služby s jej zvýhodneným zriadením.

9. P. § 517 ods. X OZ, ak ide o meškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. P. § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z. výška úrokov z omeškania je o X % bodov vyššia ako
základná úroková sadzba W. centrálnej banky, splatná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

XX. F. vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne, žalovaný uzavrel
s právnym predchodcom žalobcu zmluvu o pripojení, na základe ktorej využíval poskytované služby
predchodca žalobcu, za ktoré však neuhrádzal vyfakturované sumy, a preto súd žalovaného zaviazal na
úhradu ceny za poskytnuté služby a vzhľadom k tomu, že žalovaný bol v omeškaní aj na úhradu úrokov
z omeškania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 N. a priznal náhradu trov konania žalobcovi v plnej
výške XXX %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Michalovce písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.