Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 11, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 1P/60/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618201005
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5618201005.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloletého K. U., nar. XX. X. XXXX, t. č. v
Liptovskej nemocnici s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš, zastúpeného kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30,
031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, v konaní o návrhu navrhovateľov U. H., nar. XX. XX. XXXX,
trvale bytom R. XXXX/XX, Ž., a S. H., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom R. XXXX/XX, Ž., na nariadenie

neodkladného opatrenia a návrhu na zverenie maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti manželov,
o nariadení neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:

I. Maloletý K. U., nar. XX. X. XXXX, s a o d o v z d á v a do starostlivosti manželov U. H., nar. XX.
XX. XXXX, a S. H., nar. XX. X. XXXX.

II. Neodkladné opatrenie trvá do vykonateľnosti rozhodnutia Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn.
1P/60/2018 o zverení maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej starostlivosti manželov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia (manželia) podali na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 9. 4. 2018 návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku a návrh na zverenie

maloletého K. U., nar. XX. X. XXXX do predosvojiteľskej starostlivosti manželov. Svoj návrh odôvodnili
tým, že od 4. 11. 2015 sú zapísaní v zozname žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť na Úrade
práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina. Manželmi sú od 11. 10. 2014. Z manželstva deti nemajú, ale
túžia po úplnej rodine s deťmi. V období od 1. 4. 2015 do 20. 10. 2015 absolvovali náhradnú rodinnú
starostlivosťvCentreNávratvŽilinevrozsahu30hodín.Obývajúdvojizbovýbyt,vktorompostavebných
úpravách vytvorili tretiu izbu. V domácnosti majú vytvorené vhodné podmienky pre zdravý vývin dieťaťa.

Majú vážny záujem prevziať maloletého do ich starostlivosti. Osobne sa s ním kontaktovali v Liptovskej
Nemocnici s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš dňa 4. 4. 2018. Strávili spolu istý čas a
získali potrebné informácie o vykonávaní starostlivosti o novorodenca.

2. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

3. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

4. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.5. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

6. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

7. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie

opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia
sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

11. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

13. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

14. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým
hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu
maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,

c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,

g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

15. Civilný mimosporový poriadok ako osobitný, teda špeciálny právny predpis (lex specialis) v §
360 a nasl. obsahuje len niektoré ustanovenia o neodkladných opatreniach - vo veciach ochrany
maloletého, vo veciach výživného, vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého a o povolení súdu
na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých. Navrhovatelia podali návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia vo veci osobnej starostlivosti o maloletého podľa § 367 CMP. Vyššie citovanými
zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, ktorá vyžaduje okamžitý zásah
súdu. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej úpravy pomerov
účastníkov. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahe súdu. Okrem tohoje základným zákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia aj hodnoverným spôsobom
osvedčiť dôvodnosť a trvanie uplatneného nároku, ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná
ochrana. Neodkladné opatrenie si teda vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti

práva a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia je
rozsah dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej, značne zúžený.

16. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj z ďalšieho obsahu spisového materiálu, súd
dospel k záveru, že sú splnené zákonné predpoklady pre jeho nariadenie. Pri rozhodovaní súd prihliadal

na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho vývinové potreby a stabilitu výchovného prostredia.
Z doposiaľ predložených listinných dokladov mal súd osvedčené, že zdravý vývoj a riadna výchova
maloletého dieťaťa vyžadujú okamžitú úpravu neodkladným opatrením, pokiaľ nedôjde k rozhodnutiu vo
veci samej. Matka maloletého dňa 28. 3. 2018 podpísala vyhlásenie o privolení na osvojenie maloletého
K. U.. Otec maloletého nie je v rodnom liste uvedený. Maloleté dieťa sa toho času nachádza na
novorodeneckom oddelení v Liptovskej nemocnici s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu Liptovský Mikuláš.

Navrhovatelia sú manželia, obývajú dvojizbový byt a majú vytvorené vhodné podmienky pre vývin
maloletého dieťaťa. Z oznámenia Liptovskej nemocnice s poliklinikou MUDr. Ivana Stodolu Liptovský
Mikulášzodňa4.4.2018malsúdosvedčené,žedňa4.4.2018bolmanželomumožnenýosobnýkontakt
s maloletým K.. Interakcia sa realizovala na novorodeneckom oddelení, navrhovatelia sú rozhodnutí sa o
maloletého starať, informovali sa o jeho zdravotnom stave a potrebách, prejavili záujem dieťa opätovne

navštíviť. Navrhovatelia chcú maloletému zmeniť meno na S., prejavujú o neho úprimný záujem, tešia
sa z neho. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina odporučil maloletého zveriť do náhradnej rodinnej
starostlivosti manželov H., pretože o maloleté dieťa prejavujú skutočný záujem.

17. Súd je toho názoru, že navrhovatelia preukázali svoj záujem o starostlivosť a zabezpečenie

materiálnych potrieb pre novorodenca, čím zároveň hodnoverne osvedčili dôvodnosť a trvanie
uplatneného nároku, ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná ochrana. Vzhľadom na všetky
uvedené skutočnosti súd v záujme riadnej výchovy a vývinových potrieb maloletého dieťaťa rozhodol
o jeho odovzdaní do starostlivosti navrhovateľov, ktorí sú ochotní a schopní sa o maloletého riadne
starať, vytvoriť mu rodinné prostredie a zabezpečiť vhodné podmienky pre jeho zdravý vývoj. Na

základe toho súd vyhovel ich návrhu a podľa § 367 CMP nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne
(do vykonateľnosti rozhodnutia tunajšieho súdu o zverení maloletého dieťaťa do predosvojiteľskej
starostlivosti manželov) odovzdal maloletého K. do starostlivosti navrhovateľov - manželov H..

18. O návrhu navrhovateľov na zverenie maloletého do predosvojiteľskej starostlivosti manželov sa

bude rozhodovať vo veci samej. Súd vykoná dokazovanie a následne po vyhodnotení všetkých dôkazov
rozhodne v súlade so záujmom maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej

neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).