Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 20, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5Pc/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418200490
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4418200490.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Boženou Csibrányiovou, v právnej veci navrhovateľky: J. M.,

nar.X.X.XXXX, bytom V. XX, M., proti odporcovi : J. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XX, D. nad S., o
zvýšenie výživného na plnoleté dieťa takto,

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier nasledovného znenia:
Odporca je počnúc dňom 1.4.2018 p o v i n n ý prispievať na výživu navrhovateľky sumu 125,- eur
mesačne, vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca.
Uzavretým zmierom sa súčasne m e n í rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/202/2013-16
zo dňa 23.10.2013 v zmysle ktorého došlo k zmene rozsudku Okresného súdu Nové Zámky č.k.

16P/43/2011 - 23 zo dňa 8.11.2011.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa písomným podaním zo dňa 1.2.2018 domáhala, aby súd rozhodol o zmene
vyživovacej povinnosti jej otca / odporcu/ voči jej osobe a to tak, že ho zaviaže prispievať na jej výživu
sumou 180,- eur mesačne, namiesto v súčasnosti súdom určeného výživného vo výške 115,- eur. Pred

otvorením pojednávania. účastníci konania zhodne navrhli uzavrieť zmier v znení, ako je uvedené vo
výroku tohto rozsudku.

2. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
Podľa § 62 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni

svojich rodičov.
Podľa § 65 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.
Podľa článku 7 ods. 2 Civilného sporového poriadku základnou povinnosťou súdu je viesť strany sporu
k zmierlivému vyriešeniu sporu.
Podľa§148ods.1,2Civilnéhosporovéhoporiadkužalobcaažalovanýmôžuuzavrieťzmier.Ouzavretie
zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je
v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.3. Súd schválil uzavretý zmier medzi účastníkmi, ktorý je v súlade so všeobecne záväznými právnymi
predpismi s poukazom na ustanovenie § 62 ods. 1, 2,3,4 a § 75 ods. 1,2 Zákona o rodine s dôrazom
na to, že vyživovacia povinnosť rodiča voči dieťaťu má prednosť pred ostatnými výdavkami.

4. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na ich náhradu.

5. Podľa § 157 ods. 3 OSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

6. Nakoľko sa účastníci práva podať odvolanie po vyhlásení rozsudku pred súdom vzdali, súd pri
písomnom vyhotovení tohto rozsudku postupoval podľa § 157 ods. 3 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko účastníci sa práva podať odvolanie po
vyhlásení rozsudku pred súdom vzdali.
Ak povinný nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie.