Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 12, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Pc/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618201027
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7618201027.1

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Darina Puklušová, v právnej veci navrhovateľa: P.
P., A.. X. X. XXXX, W. X. X, XXX XX O., proti synovi navrhovateľa: P. P., A.. XX. X. XXXX, W. F. X, XXX
XX O., o zrušenie vyživovacej povinnosti k plnoletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Zrušuje vyživovaciu povinnosť P. P. k synovi P. P. určenú rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová
Ves sp. zn. 11P/412/2007-13 zo dňa 30. 11. 2007, a to dňom 16. 2. 2018.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 16. 2. 2018 domáha zrušenia jeho
vyživovacej povinnosti k plnoletej synovi P., ktorá mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Spišská
Nová Ves č. k. 11P/412/2007 zo dňa 30.11.2007, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.12. 2007,

v zmysle ktorého žalobca bol zaviazaný prispievať na výživu žalovanej vo výške 1700 Sk mesačne
od 1.12.2007. Syn navrhovateľa je zamestnaný a má trvalý pracovný pomer. Z tohto dôvodu má
navrhovateľ zato, že jeho syn je schopný sa sám živiť a jeho vyživovacia povinnosť k nemu zanikla.

2. Na pojednávaní nebol prítomný navrhovateľ, ktorý ospravedlnil svoju neúčasť a súhlasil, aby súd
pojednával za jeho neprítomnosti.

3. Syn navrhovateľa s návrhom na zrušenie vyživovacej povinnosti v plnom rozsahu súhlasil.

4. Súd vykonal dokazovanie, vypočul syna navrhovateľa, oboznámil sa s listinnými dôkazmi a to
rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 11P/412/2007 zo dňa 30.11.2007, potvrdením o
skončení štúdia, oznámením o zaradení občana do evidencie uchádzačov o zamestnanie, rozhodnutie

o vyradení z evidencie uchádzačov o zamestnanie, pracovnou zmluvou zo dňa 7.11.2017 a zistil
nasledovné:

5.VýživnézostranynavrhovateľapresynaP.bolonaposledyurčenérozhodnutímtunajšiehosúdusp.zn.
11P/412/2007 zo dňa 30.11.2007, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 10.12.2007. Týmto rozsudkom
bolo výživné zo strany navrhovateľa pre syna P. zvýšené zo sumy 1000,-Sk na sumu 1700,-Sk mesačne,

počnúc od 1.12.2007.

6. Podľa potvrdenia Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici zo dňa 27.7.2017 P. študovala na Fakulte
prírodných vied do 27.7.2017. Podľa potvrdenia ÚPSVaR Spišská Nová Ves, bol P. zaradený do
evidencie uchádzačov o zamestnanie odo dňa 28.7.2017 a dňom 8.11.2017 bol vyradení z evidencie
uchádzačov o zamestnanie. Z predloženej pracovnej zmluvy zo dňa 7.11.2017 súd zistil, že P. sa

zamestnal od 8.11.2017.7. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samá sa živiť.

8. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného len na návrh.

9. Prispievať na výživu svojich detí je zákonnou povinnosťou obidvoch rodičov, ktorá trvá až do doby,
kým dieťa nenadobudne schopnosť samostatne sa živiť. Schopnosťou dieťaťa samostatne sa živiť treba

rozumieť schopnosť samostatne, z vlastných zdrojov, uspokojovať všetky životné náklady. Vyžaduje
sa, aby sa jednalo o trvalý stav, ojedinelý príjem nemožno považovať za nadobudnutie schopnosti
samostatne sa živiť. Pre nadobudnutie schopnosti samostatne sa živiť sú dané podmienky ukončením
štúdia, ktorým dieťa získalo predpoklady pre výkon povolania.

10. Súd po zistení, že návrh navrhovateľa je dôvodný a sú splnené zákonom stanovené podmienky na

zrušenie vyživovacej povinnosti rozhodol tak, ako je uvedené v enunciáte tohto rozsudku.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde

Spišská Nová Ves.

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(§127C.s.p.)uvedie,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.